Председательствующий: Арнгольд Е.В. Дело № 22-473/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В., 

осужденного ФИО4, 

его защитника - адвоката Витвинова А.А., 

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вдовиченко О.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2025 года 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 19 августа 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года; 

- 14 марта 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 августа 2015, по которому судимость погашена, 19 августа 2015 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожденного 01 октября 2018 года по отбытию наказания;

- 13 октября 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 09 февраля 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. Освобожденного 22 августа 2022 года по отбытию наказания;

- 15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 августа 2024 года, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, гражданским искам, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам. 

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вдовиченко О.В., полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и излишней мягкости назначенного наказания. Приводит обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, и делает вывод о том, что в должной мере при назначении ФИО4 наказания судом не учтен характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность осужденного и совершение им преступлений через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Абаканского городского суда от 09.02.2021. Просит приговор изменить, в том числе в связи с мягкостью назначенного наказания, назначить ФИО4 более строгое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в том числе с наказанием по приговору суда от 15 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении ребенка, частичное возмещение ущерба, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит применить при назначении наказания ст. 43 УК РФ, ст. 68 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабалина Н.В. доводы апелляционного представления поддержала, полагала, что необходимым усилить назначенное ФИО4 наказание, отразить в приговоре изменения приговора от 15 августа 2024 года, произвести зачет в наказание времени содержания ФИО4 под стражей с учетом внесенных изменений в приговор от 15 августа 2024 года, на доводы апелляционной жалобы осужденного возражала. 

Осужденный ФИО4 на доводы апелляционного представления возражал, апелляционную жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в его действиях возможно самоуправство, назначенное наказание считает несправедливым, просил о его смягчении, также указал о наличии у него травм на момент задержания, повлиявших на его показания в ходе следствия, отсутствия полноценных следственных действий, неудовлетворительном состоянии его здоровья в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в связи с травмами головы в 2003 году и приемом таблеток. Защитник осужденного – адвокат Витвинов А.А. на доводы апелляционного представления возражал, доводы, приведенные осужденным в судебном заседании и в апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО4 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный, а также защитник поддержали в судебном заседании. 

Согласно материалам настоящего уголовного дела, осужденный на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит. (т. 3 л.д. 120, 121)

Каких-либо данных, указывающих на то, что в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при согласии с предъявленным обвинением, он заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, будучи введенным в заблуждение, осужденный не приводил. 

Согласно имеющейся в материалах дела справки врио начальника медчасти ФКУЗ МСЧ от 09.08.2024, в настоящее время, как и за все время содержания в СИЗО-1 (с 24.07.2024), состояние здоровья ФИО4 было и остается удовлетворительным, принимать участие в следственных и судебных заседаниях может (т. 3 л.д. 154). 

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО4 поддержал, с предъявленным обвинением, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, был согласен, наличие травм, ранений, тяжелых или хронических заболеваний, кроме ВИЧ, отрицал, пояснил, что здоров, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный осознанно поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сомнений не вызывает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия и процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия и представленными суду.

В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился осужденный ФИО4, с указанием места, способа совершения, формы вины, мотива преступлений.

Установив наличие необходимых условий, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступлений и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 16 июня 2024 года); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 18 июня 2024 года); по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3); по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО1).

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного ФИО4 о том, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является неверной, в его действиях возможно лишь самоуправство, рассмотрению не подлежат, поскольку эти доводы связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела. Между тем приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ). Положения приведенного закона осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, личность осужденного, который проживает в 

<

адрес>, холост, однако поддерживает фактические семейные отношения, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, работал по найму, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, страдает заболеванием – вирус иммунодефицита человека, какими-либо иными тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, травм и ранений не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, добровольную выдачу осужденным цепочки, похищенной у потерпевшей ФИО1

Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не нашел, вывод мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО4 возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО4 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции статьи, пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности осужденного, характеру и общественной опасности содеянного, установленным смягчающим и отягчающему обстоятельствам.

Наказание по совокупности преступлений осужденному назначено с соблюдением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, его нельзя признать чрезмерно мягким либо суровым. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенного ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности назначенного наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 15 августа 2024 года.

Суд, назначая наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходил из наказания, назначенного приговором от 15 августа 2024 года (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда РХ от 05 ноября 2024 года) в виде 9 месяцев лишения свободы, указав об этом во вводной части приговора. 

Действительно, приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 августа 2024 года ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а апелляционным постановлением Абаканского городского суда РХ от 05 ноября 2024 года указанный приговор изменен, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, со смягчением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года апелляционное постановление Абаканского городского суда РХ от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО4 отменено, уголовное дело передано на новой апелляционное рассмотрение в Абаканский городской суд. Постановлением Абаканского городского суда РХ от 07 апреля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 августа 2024 года в отношении ФИО4 изменен только в части зачета периода содержания его под стражей (с 15 августа 2024 г. до дня вступления постановления в законную силу), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев оставлено без изменения. 

Поскольку наказание по приговору от 15 августа 2024 года усилено с 9 до 11 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание, назначенное ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору, в силу ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ подлежит усилению. 

Кроме этого, необходимо уточнить вводную часть приговора, указав правильные сведения о судимости по приговору от 15 августа 2024 года, а также произвести зачет в наказание в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с учетом внесенных изменений в приговор суда от 15 августа 2024 года. Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 июля 2024 года по 15 января 2025 года и с 05 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 15 августа 2024 года в период с 15 августа 2024 года по 06 апреля 2025 года.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 389.15. УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора ошибочное указание суда на погашение судимости по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от 19 августа 2015 года), по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 14 марта 2016 года), поскольку из смысла ст. 86 УК РФ следует, что судимость влечет обвинительный приговор суда, а не каждое преступление, входящее в совокупность по этому приговору суда. 

Отбывание наказания в колонии строгого режима осужденному ФИО4 назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданским искам, процессуальным издержкам в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на погашение судимости по приговору суда от 19 августа 2015 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору от 14 марта 2016 года по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во вводной части приговора указать о судимости ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 августа 2024 года (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 августа 2024 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 июля 2024 года по 15 января 2025 года и с 05 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 августа 2024 года в период с 15 августа 2024 года по 06 апреля 2025 года, а всего период содержания под стражей с 24 июля 2024 года по 24 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>