Дело №2-2032/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-001577-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

..., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Mercedes-Benz, гос. номер №, владелец ООО "Гранит", водитель ФИО2; 2) Nissan Note, гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1.

В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ... (Далее - Правила страхования), и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 3 562 929, 77 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь также ст. 15, 1064 ГК РФ, и полагая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 3 562 929, 77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 014, 65 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец САО «ВСК» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 3811 610, 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 258, 05 рублей. Увеличение исковых требований произошло за счет произведенной истцом доплаты страхового возмещения по случаю от ... в размере 248 681,05 руб.

Истец САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в том числе, при наличии в просительной части искового заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, ... в 11 час. 30 мин. по адресу: г. ..., ул. 23 линия, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении следующих транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Гранит» и автомобиля Nissan Note, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., виновником ДТП признана водитель автомобиля Nissan Note, гос. номер № ФИО1, допустившая нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер № были причинены значительные механические повреждения.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5000491, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ..., ООО «Гарант» в лице ФИО2 обратилось к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Истец признал событие страховым случаем и ... выплатил страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 3 562 929,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а ... произвел доплату возмещения в размере 248681,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ... составляет 3 811 610,82 рублей. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 25.06.2020г., от 29.06.2020г. и от 27.07.2020г., заказ-нарядом №№ от 31.10.2020г., выполненным ООО «КлючАвто-МКУ Аксай», заказ-нарядом № № от 11.01.2021г., выполненным ООО «КлючАвто-МКУ Аксай», актом приема-передачи автомобиля и выполненных работ от 11.02.2021г., счетов на оплату №МкА1112529 от 09.11.2020г. и № № от 11.02.2021г., выставленного САО «ВСК», стоимость фактических затрат по ремонту автомобиля составила 3 811 610 руб. 82 коп., которую САО «ВСК» перечислило в ООО «КлючАвто-МКУ Аксай» за произведенный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом принимается за основу представленные истцом документы, подтверждающие как расчет размера ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц, так и документы, подтверждающие произведенную выплату в счет произведенного ремонта поврежденного автомобиля. 

Разрешая заявленные требования по существу, основываясь на представленных истцом доказательствах наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования, учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленных САО «ВСК» к ней требований не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, суд приходит к выводу, что имеются все основания для возложения обязанности на ФИО1 по возмещению убытков в размере 3 811 610 руб. 82 коп., подтвержденных материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации судом удовлетворяются полностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 258,05 рублей. С учетом полного удовлетворения исковых требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 27 258,05 рублей, подтвержденном платежными поручениями № от 18.02.2021г. и № от 16.04.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 3 811 610, 82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 258, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.