ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

31 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указывает, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от 

<

дата>. 

<

номер>-ИП на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Таганским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 

<

дата>., вступившему в законную силу 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 2 550 668 рублей 10 копеек в пользу ФИО1 с ФИО2 Ответчик свои обязательства по уплате денежных средств не исполняет. В собственности ответчика находится земельный участок общей площадью 1186кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилое помещение площадью 108,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРП. В связи с чем считают возможным обратить взыскание на имущество должника.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер>-ИП на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Таганским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 

<

дата>., вступившему в законную силу 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 2 550 668 рублей 10 копеек в пользу ФИО1 с ФИО2 

Ответчик свои обязательства по уплате денежных средств не исполняет. 

В собственности ответчика находится земельный участок общей площадью 1186кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилое помещение площадью 108,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 

<

дата> по делу «О проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6» следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал соответствующим Конституции РФ установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину, вместе с тем, в Постановлении отмечено, что рассматриваемая норма несколько несоразмерно защищает интересы одной категории лиц -должников в ущерб правам и законным интересам другой категории - кредиторов.

Из Постановления следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение, исходя из понимания параметров такого жилого помещения, как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание земельный участок общей площадью 1186кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилое помещение площадью 108,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.