Судья Мурзина Е.В. Дело № 21-333/2025 (№ 12-456/2025)

64RS0048-01-2024-003479-02

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Силенко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – Борзикова В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от 9 июля 2024 года № 52/24/64045-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - НО «ФКР», Фонд),

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Фрунзенское РОСП) ФИО1 от 9 июля 2024 года № 52/24/64045-АП Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО1 от 9 июля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Фонда просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица отменить. Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения при вынесении решения, указывает, что НО «ФКР» исполняет свои обязательства по обеспечению проведения капитального ремонта в пределах полномочий и не может повлиять на ускорение сроков выполнения работ, ввиду независящих от него причин. Одновременно представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Фонда Борзиков В.А., поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемые акты и прекратить производство по делу по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от Фонда, которым предпринимаются попытки исполнения вышеуказанного судебного акта.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения десятидневного срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года направлена в адрес Фонда 12 марта 2025 года, получена адресатом 18 марта 2025 года (л.д. 107).

Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от 9 июля 2024 года № 52/24/64045-АП направлена в защитником Борзиковым В.А. в Саратовский областной суд почтовой корреспонденцией 28 марта 2025 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы фактически не пропущен.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-3489/2017 Фонд возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 № 615, организовать привлечение подрядной организации в целях проведения капитального ремонта фасада дома 

<

адрес>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 019374721, на основании которого 17 января 2018 года Фрунзенским РОСП возбуждено исполнительное производство № 893/18/64045-ИП. 

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

23 марта 2018 года исполнительное производство № 893/18/64045-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП), в МОСП по ИОИП исполнительному производству присвоен № 8411/18/64046-ИП.

11 сентября 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора.

3 октября 2023 года исполнительное производство передано в Кировское районное отделение судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировское РОСП города Саратова), исполнительному производству присвоен № 314958/23/64042-ИП. В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами МОСП по ИОИП, Кировского РОСП города Саратова в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

17 января 2024 года исполнительное производство № 314958/23/64042-ИП передано во Фрунзенское РОСП и принято к производству 26 февраля 2024 года с присвоением № 16266/24/64045-ИП.

28 февраля 2024 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту должника.

28 февраля 2024 года должностным лицом Фрунзенского РОСП в адрес руководителя Фонда вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

1 марта 2024 года должностным лицом Фрунзенского РОСП вынесено требование, из которого следует, что Фонду в 30-дневний срок со дня поступления настоящего требования надлежит исполнить решение суда, принять весь комплекс мер по исполнению указанного решения суда и предоставить в адрес Фрунзенского РОСП письменную информацию, свидетельствующую о принятии необходимых мер во исполнение судебного решения, а также документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Требование было получено должником 1 марта 2024 года.

27 марта 2024 года от Фонда в адрес Фрунзенского РОСП города Саратова поступил ответ на требование от 1 марта 2024 года, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П. Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2015-2026 годы выполнение работ по капитальному ремонту фасада не запланировано, в ближайшее время будет направлено письмо в адрес министерства строительства и жилищного хозяйства области по вопросу включения соответствующих видов работ в спорной доме в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта. 

11 апреля 2024 года в адрес Фонда было направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

14 мая 2024 года от Фонда в адрес Фрунзенского РОСП поступил ответ на требование, содержание которого аналогично ответу от 27 марта 2024 года, кроме того, указано, что в 2024 году в адрес Министерства строительства и жилищного хозяйства Саратовской области направлено письмо по вопросу включения соответствующих видов работ в спорной доме в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта. 

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2- 3489/2017 не исполнено, 28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП в отношении НО «ФКР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, при оформлении которого присутствовала генеральный директор Фонда ФИО3 и в котором содержалось извещение о рассмотрении 9 июля 2024 года протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП. Копия протокола об административным правонарушении была вручена генеральному директору Фонда ФИО3 в день вынесения.

9 июля 2024 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО1 вынесено обжалуемое постановление. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, как событие административного правонарушения, так и виновность Фонда в его совершении подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе исполнительным листом ФС № 019374721 от 20 сентября 2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2018 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2019 года; требованием от 1 марта 2024 года; ответами от 27 марта 2024 года и от 3 мая 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2024 года; и другими письменными материалами.

Совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно представленных защитником дополнительных доказательств, решение о включении жилого дома по адресу 

<

адрес> в объект культурного наследия было принято еще в 11 марта 2020 года на основании Приказа Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области №01-04/82, а на выполнение (услуг) по разработке проектной документации данного дома Фонд опубликовал условия аукциона только 09 апреля 2025 года. При этом признание жилого дома объектом культурного наследия не освобождает Фонд от исполнения исполнительного документа. 

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Фондом не приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа в установленные для этого сроки, на что должнику по исполнительному производству предоставлялось достаточное время.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, судебный акт, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 2018 года.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено невозможностью исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принятые Фондом меры не свидетельствуют о принятии должником достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный законом срок, поскольку данные обстоятельства не привели к фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что до истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя должником приняты конкретные меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - проведение капитального ремонта фасада 

<

адрес>.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено должнику в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от 9 июля 2024 года № 52/24/64045-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько