дело № 10-4/2020 

УИД № 27MS0056-01-2020-003760-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 23 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В., 

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Сапронова Д.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Фроловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 13.08.2020, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий в с

<

адрес>, ранее судимый:

- 25.03.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

-осужденный: 26.03.2020 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 марта 2019 года с учетом постановления от 23 сентября 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу в период с 13 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 26 марта 2020 года в период с 28 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года включительно, а также с 05 марта 2020 года по 25 мая 2020 года из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 26 мая 2020 года по 12 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Фролову Л.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, помощника прокурора Сапронова Д.В., считавшего приговор законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 13.08.2020 ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении ФИО11., при этом имелись основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07.08.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить положения статьи 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В возражениях на данную жалобу, государственный обвинитель указывает, что оснований для снижения наказания подсудимому не имеется, обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, установлено не было. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания применены положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ о его индивидуализации, судом учтены в совокупности все данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, не трудоустроен, холост, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягяающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

При решении вопроса о наказании в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд обоснованно учел в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой учел объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено, суд таковых не усматривает. 

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Признание не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, который не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств таковыми.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, мировым судьей указано, что данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Соответственно, мировому судье следовало бы обсудить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в силу положений части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор в данной части ни государственным обвинителем, ни потерпевшим не обжалуется, с целью исключения ухудшения положения осужденного, в суде апелляционной инстанции данный вопрос обсуждению не подлежит.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, что указано в приговоре.

Судом обоснованно учтены положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, нецелесообразно, не соответствует содеянному, а окончательное наказание следует назначить на основании, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.03.2020. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ несостоятельны.

Вид исправительного учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно, с учетом личности ФИО1

Иных сведений и доказательств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает его справедливым (ст. 6 УК РФ), а законных оснований для его снижения, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного ФИО1 по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 13.08.2020, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УК РФ, через суд постановивший приговор.

Председательствующий Н.В. Дубс