Дело № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Мурманское морское пароходство» на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее – ОАО «ММП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «ММП» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что Общество не оспаривает, что выявленный по данным интеграционного глобального мониторинга факт пересечения государственной границы Российской Федерации 

<

данные изъяты> под управлением капитана ФИО3 без подачи в адрес Управления соответствующего уведомления, действительно, имел место ДД.ММ.ГГГГ, и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается рапортом капитана ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из указанного рапорта и объяснений ФИО3 следует, что совершение правонарушение обусловлено в виду недосмотра капитана за действиями 3-го помощника капитана при прокладке маршрута следования судна, поскольку участок входа/выхода в территориальные воды РФ был оставлен без должного внимания, несмотря на строгое указание не выходить за их пределы. Более того, ОАО «ММП» со своей стороны приняло исчерпывающие меры по предупреждению нарушений требований публичного порядка. В целях соблюдения предусмотренных пунктом 4 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811, компанией проводились разъяснительные мероприятия с экипажами судов, в том числе с т/х 

<

данные изъяты> о строгом и неукоснительном соблюдении требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок пересечения государственной границы РФ. Для усиления контроля со стороны ОАО «ММП» за соблюдением работниками режима государственной границы изданы соответствующие инструкции, на суда компании разосланы циркуляционные письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением памятки по подаче уведомлений. Полагает, что субъектом противоправного деяния в рассматриваемом случае должно выступать именно должностное лицо – капитан т/х 

<

данные изъяты> ФИО3, противоправным и виновным деянием которого и было обусловлено его совершение. При решении вопроса о субъектном составе лиц при возбуждении дела об административном правонарушении просит суд также учесть, что поскольку целью административного наказания является лишь пресечение и предупреждение административных правонарушений, достижение которой не должно быть сопряжено с возникновением серьезных отрицательных финансовых последствий, влекущих невозможность дальнейшего осуществления деятельности, то в данном случае, факт привлечения к административной ответственности должностного лица Общества соответствует интересам государства и уже выполняет предупредительную функцию, тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам будет обеспечена соответствующая защита. В случае непринятия указанных доводов просит учесть, что действия Общества не являлись следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям, в связи с чем просит суд применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное. Считает, что рассматриваемое административное правонарушение с учетом указанных обстоятельств его совершения и действительной готовности Общества соблюдать требования законодательства, касающегося порядка пересечения государственной границы морскими судами, не представляет общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Просит суд признать постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Законный представитель ОАО «ММП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ОАО «ММП» Р.О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Б.О.Н. полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Выводы должностного лица Пограничного управления о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации: нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации автомобильными, иными транспортными средствами; нарушение лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении; ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время. Соответствующие правила содержатся в федеральных законах, постановлениях Правительства Российской Федерации, действующих в этой сфере, в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, касающихся ведения хозяйственной и иной деятельности на Государственной границе или вблизи нее.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, совершаются путем активных противоправных действий.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы Российской Федерации, а также юридические лица (ч. 3 данной статьи).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зон Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.

Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в статье 1 определяет, что государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие предел государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространств Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Частью 4 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных (часть 3 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Как следует из статьи 7 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, которые в свою очередь, на основании статьи 9 указанного Закона предусматривают порядок следования иностранных и российских судов при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно.

Так, частью 5 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, при прибытии на территорию Российской Федерации российские суда пересекают государственную границу для следования (прохода) в пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, где в отношении них должен быть осуществлен пропуск через государственную границу Российской Федерации, заключающийся в признании законности пересечения Государственной границы транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ОАО «ММП», под управлением капитана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вышло из 

<

адрес> без прохождения пограничного контроля на выезд из Российской Федерации с назначением 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. судно 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты> пересекло линию государственной границы Российской Федерации и убыло с территории Российской Федерации. При этом процедура пропуска через государственную границу Российской Федерации не осуществлялась, разрешение на пересечение государственной границы не давалось.

Из объяснений капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что произошедшее он не отрицает, объясняет упущением при осуществлении контроля за подчиненными членами экипажа.

Из объяснений и.о. генерального директора ФИО6 следует, что событие нарушения он не отрицает. Вместе с тем, просит принять во внимание, что субъектом ответственности, в данном конкретном случае, является капитан судна ФИО3 Юридическим лицом ОАО «ММП» предприняты все меры для предотвращения произошедшего, а именно: на суда компании разосланы письма с приложением памятки по подаче уведомлений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что к административной ответственности необходимо привлечь капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО3 не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности. Соответственно, в данном случае вина юридического лица установлена и доказана.

Таким образом, ОАО «ММП» не приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований ст. 9, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», допустив пересечение судном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты> линии государственной границы Российской Федерации и убытие указанного судна с территории Российской Федерации без прохождения процедуры пропуска через государственную границу Российской Федерации и получения разрешения на пересечение государственной границы.

По данному факту в отношении ОАО «ММП» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «ММП» административного правонарушения и вина подтверждаются исследованными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «ММП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о недоказанности вины, являются несостоятельным и объясняются неверным толкованием правовых норм в их совокупности, и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Суд также не усматривает оснований для освобождения ОАО «ММП» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, ранее ОАО «ММП» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты>, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «ММП» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> изменить, снизить размер назначенного наказания с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова