Дело № 2-299/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО, 

представителей ответчика ФИО, ФИО, 

прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованый отпуск, морального вреда, об обязании произвести перечисления обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», в лице делопроизводителя ФИО и им был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

номер> согласно которому он обязался предоставить услуги по погрузке/выгрузке грузов, прибывающих на причал ответчика с/на суда/железнодорожный транспорт/автотранспорт/склад, а также выполнить работы (оказать услуги), сопутствующие данной выгрузке и другие услуги, связанные с заданием ответчика, а ответчик оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2. Договора срок его действия определен с 

<

дата> по 

<

дата>.

В указанный период им выполнялись погрузочно-разгрузочные работы (не связанные с управлением техникой, механизмами), за которую в соответствии с п. 2.1. ответчик обязан уплачивать 243, 82 руб. за час работы.

Согласно п. 2.2. оплата его услуг осуществляется на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами.

По итогу выполненных мною работ ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» были составлены акты приема-передачи от 

<

дата> и от 

<

дата>.

<

дата> между сторонами был заключен аналогичный договор 

<

номер>, со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

До 

<

дата> мною выполнялись погрузочно-разгрузочные работы (не связанные с управлением техникой, механизмами), за которую в соответствии с п. 2.1. ответчик обязан уплачивать 243, 82 руб. за час работы.

Согласно п. 2.2. оплата моих услуг осуществляется на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами.

В связи с изложенным в период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» по адресу: 

<

...> в должности портового рабочего.

График работы был установлен сменный 3 дня через 3 дня, рабочее время с 08-00 до 20-00.

За проделанную работу ему регулярно выплачивалось вознаграждение в размере 2 682 руб. за 11 часовую смену.

<

дата> прибыв на работу в свою смену я был остановлен охранником Департамента безопасности ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс». Сотрудниками Департамента у него был изъят пропуск на территорию ПАО «Владивостокский морской торговый порт». Причину изъятия пропуска данные сотрудники мне не объяснили.

При выяснении истцом обстоятельств дела, генеральный директор ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», ФИО сообщил ему, что он уволен в связи с подозрением в краже товара. Также он сообщил, что заработную плату выплатят истцу после выяснения обстоятельств. Со слов ФИО истцу стало известно, что в июле 2018 года при поргузочно - разгрузочных работах в одном из контейнеров был похищен товар на сумму 50 000 руб. Также он сообщил, что данная сумма будет удержана с портовых рабочих, которые занимались выгрузкой и погрузкой данного товара. До сегодняшнего дня по данному факту кражи служебная проверка не проводилась.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> я проходил на территорию ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» через территорию ПАО «Владивостокский морской торговый порт» через проходные, по системе электронных пропусков. Факт выполнения мной работы на таможенной площадке также фиксировался камерами видеонаблюдения. Ответчиком выдана ему справка о доходах физического лица от 

<

дата> 

<

номер>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> мною в ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» отработано 14 смен по 11 часов.

Таким образом, за отработанное время, ответчик обязан был выплатить заработную плату в размере 37 548 руб., однако до сегодняшнего дня данная сумма мне так и не была выплачена.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 

<

дата> согласно ст. 236 ТК РФ составляет 1 104 руб.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но по факту явдяются трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).

С 

<

дата> истец был допущен к работе с ведома работодателя, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка дня, ему была выдана спецодежда, средства индивидуальной защиты.

Анализ условий договоров возмездного оказания услуг, свидетельствует о том, что фактически между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, так как ответчик предоставлял ему постоянное место работы, истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, он осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.

Сложившиеся отношения между ФИО и ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы выполнял погрузочно-разгрузочные работы.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, прием меня на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, наличие между мной и ответчиком факта трудовых отношений и отсутствие оснований для прекращения со мной трудовых отношений, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ позволяет восстановить его в судебном порядке на работе в должности портового рабочего.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно справки 

<

номер> от 

<

дата> о доходах, предоставленной ответчиком, средний заработок истца составил 41 828 рублей. Истец не получает заработка начиная с 

<

дата> из расчета среднемесячного заработка в размере 41 828 рублей.

С учетом отработанного мною времени, ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» обязано мне оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 824 руб.

На ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежит обязанность по оформлению трудового договора (ч.2 ст. 67 ТК РФ). Однако ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для истца как работника неблагоприятные последствия.

Ответчиком не перечислялись на истца как работника страховые взносы на обязательное социальное страхование, что возложено на него ст. 21., 22 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица 

<

номер>, выданной 

<

дата>.

В связи с невыплатой ответчиком заработной платы у истца образовалась задолженность по коммунальным платежам за квартиру и просрочка по кредиту в банке. Ему были причинены нравственные страдания, так как он длительное время находился в депрессии, чувствовал себя обманутым, его до сих пор мучает бессонница и постоянные головные боли. Причиненный работодателем моральный вред оценивает в 250 000 руб.

Истец просит суд: 

1. Установить факт трудовых отношений между ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» и ФИО ФИО в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

2. Восстановить ФИО на работе в должности портового работника.

3. Обязать ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» заключить с ФИО трудовой договор в письменной форме.

4. Обязать ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО на работу с 

<

дата> на должность портового рабочего.

5. Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО неполученную заработную плату в размере 37 548 рублей за август 2018 года. 

6. Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО средний заработок, за все время вынужденного прогула, начиная с 

<

дата> по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 41 828 рублей.

7. Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 104 руб.

8. Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 824 руб.

9. Обязать ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обязательных платежей.

10. Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Считает, что срок не пропущен, вместе с тем, просит восстановить срок обращения в суд в связи с тем, что после отстранения от работы истец обращался в прокуратуру и Государственную трудовую инспекцию.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что отношения между сторонами регулировались гражданско-правовым договором, в нем отсутствуют признаки трудового договора, документов, свидетельствующих о трудовых отношениях не оформлялось (приказ о приеме на работу, трудовой договор, записи в трудовую книжку), штатным расписанием не предусмотрена должность портового рабочего, истец в период работы не обращался с требованиями об оформлении с ним трудовых отношений, истец не знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, подтверждения работы истца по графику не представлено, для устройства на работу портовым рабочим необходимо проходить медицинский осмотр, поскольку это является работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Организация труда в ООО «УПЭК» зависит от наличия заявок от ПАО «ВМТП», от этого зависит объем работы. Законодательством не установлено квалификационной характеристики должности «портового рабочего», выполнение истцом функций портового рабочего, обязанности которого установлены в ПАО «ВМТП» не доказано, заявляет о пропуске срока давности обращения в суд. 

Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению, кроме требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а требования о компенсации морального вреда подлежат уменьшению.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свдетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» (сокращено ООО «УПЭК») 

<

номер> зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> Свою деятельность также осуществляет по адресу: 

<

адрес> - на территории Владивостокского морского торгового порта на основании договора на выполнение работ № DI0024R17от 

<

дата>, заключенного с ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (сокращенно ПАО «ВМТП»). 

Согласно указанного договора ООО «УПЭК» обязуется по заданию ПАО «ВМТП» выполнить работы (оказать услуги) по погрузке, выгрузке грузов, прибывающих на причалы ПАО «ВМТП» с(на) суда, железнодорожный транспорт, автотранспорт, склад, а также выполнить работы (оказать услуги), сопутствующие данной выгрузке/погрузке груза.

Как пояснил представитель ООО «УПЭК» и явствует из штатного расписания в штате компании не имеется работников по оказанию перечисленных в договоре услуг, все работники для этих целей нанимаются по гражданско-правовым договорам.

ФИО работал в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» по адресу: 

<

адрес> то есть на территории торгового морского порта и осуществлял работу по погрузке/выгрузке грузов, прибывающих на причал с(на) суда, железнодорожный транспорт, автотранспорт, склад, а также работы (услуги), сопутствующие данной выгрузке и другие услуги, связанные с заданием ответчика.

Правоотношения ФИО и ООО «УПЭК» были оформлены договорами от 

<

дата> 

<

номер> сроком действия до 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>.

Кроме срока действия договоров иных отличий они не имеют. 

Согласно указанных договоров, ФИО предоставляет услуги по по погрузке/выгрузке грузов, прибывающих на причал ответчика с/на суда/железнодорожный транспорт/автотранспорт/склад, а также выполнить работы (оказать услуги), сопутствующие данной выгрузке и другие услуги, связанные с заданием ответчика (пункт 1.1.).

В силу раздела 2 Договоров, стоимость услуг ФИО составляет: за выполнение хозяйственных работ, не связанных с выполнение погрузочно-разгрузочных работ, 208,99 рублей за час работы, включая налог на доходы физических лиц; за выполнение погрузочно-разгрузочных работ, не связанных с управлением техникой, механизмами, 243, 82 рублей за час работы, включая налог на доходы физических лиц; за выполнение погрузочно-разгрузочных работ, связанных с управлением техникой, механизмами, 278,65 рублей за час работы, включая налог на доходы физических лиц.

Оплата осуществляется на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами, и отчетов исполнителя, в течение 3 календарных дней после подписания актов оказанных услуг.

В указанные периоды ФИО выполнялись погрузочно-разгрузочные работы, не связанные с управлением техникой, механизмами, (стоимостью 243, 82 руб. за час работы).

По итогу выполненных ФИО работ ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» были составлены акты приема-передачи от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 72-83, 86-87).

ФИО было выдано удостоверение о том, что он 

<

дата> окончил учебный центр ПАО «ВМТП», ему присвоена квалификация «портовый рабочий» (л.д. 45-50). Как пояснили свидетели на прохождение обучения их направляют при поступлении на работу в ООО «УПЭК».

Для осуществления работы, ООО «УПЭК» обеспечивало ФИО спецодеждой, обувью, средствами защиты.

По размерам выплаченных истцу сумм между сторонами отсутствует спор, все платежи перечислены в справке аудиторской фирмы от 

<

дата> (л.д. 108-109) и согласуются со справкой 2-НДФЛ от 

<

дата> (л.д. 32). Согласно указанных документов за весь период работы истцу выплачено 265 595,06 рублей, после выплаты НДФЛ. В среднем в месяц истцу выплачивалось 36 390,64 рублей после выплаты НДФЛ.

На территорию ПАО «ВМТП» (

<

адрес> ФИО, проходил через проходные используя электронный пропуск. ПАО «ВМТП», являясь пунктом пропуска через государственную границу РФ и объектом транспортной инфраструктуры, обязано организовывать пропускной и внутриобъектовый режимы (л.д. 101).

<

дата> ФИО был недопущен к работе, пропуск на территорию порта у него был изъят. Причину недопуска к работе сообщили устно. В качестве таковой указали факт недостачи груза в контейнере, погрузочно-разгрузочные работы которого проводились в день работы в том числе ФИО 

Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривает, и им представлены документы, указывающие на данное происшествие, имевшее место 

<

дата> (л.д. 113-117).

Какого-либо документа о прекращении отношений между ФИО и ООО «УПЭК» представлено не было. 

Истец считает, что между ним и ООО «УПЭК» имелись трудовые отношения и он был незаконно уволен, в связи с чем, просит защитить его права, вытекающие из трудовых правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. 

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем помимо прочего возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении спора суд рассмотрел основные признаки работы истца, отличающие работу по трудовому договору от работы по гражданско-правовому договору, предусмотренные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Так, предметом трудового договора является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет), а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

По трудовому договору у работника имеется обязанность лично выполнять определенную трудовую функцию - работу по определенной специальности, квалификации, должности.

По трудовому договору прием на работу осуществляется по личному заявлению, издается приказ (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другое, а также вносится запись о работе в трудовую книжку.

При оплате по трудовому договору обычно применяются тарифные ставки и оклады и заработная плата должна выплачиваться регулярно. По гражданско - правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы.

Кроме того, в отличие от трудового договора по договорам подряда и возмездного оказания услуг исполнитель работ несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком.

Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Условия работы по трудовому договору обеспечиваются работодателем, который обязан обеспечить работника всем необходимым для работы, в то время как по гражданско-правовому договору исполнитель обязан сам себя обеспечить инструментами и материалами.

Согласно договоров от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата> ФИО выполнял работу по погрузке/выгрузке грузов, прибывающих на причал ответчика с/на суда/железнодорожный транспорт/автотранспорт/склад, а также выполнить работы (оказать услуги), сопутствующие данной выгрузке и другие услуги, связанные с заданием ответчика.

Таким образом, предметом договора является не конечный результат, а выполнение текущей работы, что отвечает признаку трудового договора.

Как видно из актов выполненных работ (л.д. 72-83, 86-87), они составлялись по итогам каждого полумесяца.

Согласно информации о расчетах (л.д. 108-109), а также справки 2-НДФЛ (л.д. 32) сумма оплаты за работу в месяц составляла в среднем от 36000 рублей до 37 333 рублей (с учетом НДФЛ – 13 %) и выплачивалась каждые полмесяца.

Таким образом, оплата работы производилась за определенный период, а не за конечный результат.

Спецодеждой, обувью и защитными средствами ФИО обеспечивался ответчиком, что также является признаком трудового договора. Перед допуском к работе проводился инструктаж, по итогам которого выдавалось удостоверение.

Работа осуществлялась ФИО при соблюдении режима, соблюдалось время начала рабочего дня 8 часов, окончания 20 часов, предоставлялись перерывы для отдыха. Об указанном помимо показаний свидетелей, свидетельствуют акты выполненных работ. Так, из 14 актов в 12 указано количество часов кратное 11, что подтверждает довод истца об 11 часовым рабочем дне, посменно. Оспаривая график сменности, по которому работал истец (три дня через три), ответчик не представляет документов о том, в какие дни и в какое время работал ФИО

Между тем, в силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Тот факт, что у ответчик отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, не организовано прохождение медосмотра не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку указанные меры должен принимать работодатель, работник не имеет возможности на это повлиять. Сам по себе факт отсутствия формализованных актов не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку судом установлено наличие признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что законодательством не предусмотрено квалификационной характеристики должности «портового рабочего» необоснован, такая должность упоминается в ст. 160 ТК РФ и в подзаконных актов. Кроме того, квалификация «портовый рабочий» присвоена истцу после окончания учебный центр ПАО «ВМТП» (л.д. 40-45).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выше указанные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данных доказательств достаточно для вывода о том, что истец работал в ООО «УПЭК» по трудовому договору в должности портового рабочего с 

<

дата>. по 

<

дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о внести записи в трудовую книжку о приеме ФИО на работу в ООО «УПЭК» с 

<

дата> на должность портового рабочего.

Ответчик прекратил трудовые отношения с истцом по своей инициативе.

Между тем, в соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, определенных в названной статье. 

Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих обоснованность расторжения трудового договора по инициативе работодателя, таким образом, у ответчика не имелось законных оснований для прекращения трудовых отношений с истцом.

Рассматривая вопрос об истечении сроков давности обращения в суд суд учитывает следующее.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Поскольку отношения являются длящимися, то о нарушении своего права истец узнал в момент отстранения его от работы. С этого момента следует исчислять срок исковой давности.

По спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

При увольнении истцу не было выдано никаких документов, в суд также не представлено каких-либо документов о прекращении отношений между сторонами. Поэтому используя аналогию закона (ч. 1 ст. 6 ГК РФ), суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Кроме того, суд находит, что у истца имелась уважительная причина обращения в суд по истечении месяца с момента отстранения от работы.

По факту незаконного увольнения и невыплаты заработной платы ФИО обратился 

<

дата> в Государственную инспекцию труда по Приморскому краю и с заявлением от 

<

дата> 

<

номер> в Прокуратуру Приморского края. Указанные учреждения в силу ст. 46 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ имели возможность принять меры к восстановлению прав истца, в том числе и без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежит обязанность по оформлению трудового договора с истцом. В связи с указанным подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанность заключить трудовой договор в письменной форме.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО полностью выплачена заработная плата за фактически отработанное время в августе 2018 года, которая исходя из среднего размера заработной платы за проработанное время составляет 37 548 рублей. 

<

дата> за август выплачено 10 860, 58 рублей (л.д. 109).

В связи с указанным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной плату за август 2018 года в размере 26 688 рублей (37 548 – 10860,58). 

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за август 2018 года за период за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 104 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО средний заработок, за все время вынужденного прогула, начиная с 

<

дата> по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 41 828 рублей, а с вычетом НДФЛ исходя из суммы в 36 390, 64 рублей. На день вынесения решения суда время вынужденного прогула составило 145 дней, следовательно средний заработок за время вынужденного прогула составляет 174 672 рублей.

Требование о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 824 руб. не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 114, 127 ТК РФ такое указанная выплата производится при увольнении работника.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, обстоятельства дела, суммы и периода задержки в выплате, руководствуется принципом разумности и справедливости, считая, что сумма в 10 000 рублей будет достаточной и справедливой. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. п. 10, 11 п. 2 ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 

<

дата> N 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.

Из положений ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответчик как страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В связи с указанным, является обоснованным требование о возложении обязанности на ООО «УПЭК» произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обязательных платежей за период работы ФИО с 

<

дата>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО к ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованый отпуск, морального вреда, об обязании произвести перечисления обязательных платежей удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Восстановить ФИО на работе в ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в должности портового работника.

Обязать ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» заключить с ФИО трудовой договор в письменной форме.

Обязать ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО на работу с 

<

дата> на должность портового рабочего.

Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в пользу ФИО неполученную заработную плату в размере 26 688 рублей за август 2018 года; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за август 2018 года за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 104 рублей; средний заработок, за все время вынужденного прогула, начиная с 

<

дата> по день вынесения решения суда в размере 174 672 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 212 464 (двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей.

Обязать ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обязательных платежей за период работы ФИО с 

<

дата>.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и в оставшейся части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5525 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская