Дело № 2-3169/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Емельяновой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 42021,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что была вкладчиком ... и была признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, а позже и в ... районном суде г. Перми при рассмотрении уголовного дела №. В соответствии с приговором от Дата ФИО2 признан виновным в совершении ... преступлений, предусмотренных ... За ... и вкладчиками признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с ФИО2 Преступными действиями ФИО2 ей причинен ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата между ... (Общество) и ФИО1 (пайщик) заключен договор ... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 26 000 рублей сроком на ... месяцев (Дата) с компенсацией (процентом) за пользование денежными средствами переданными обществу ... % годовых. 

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору ... ФИО1 внесено 2 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 2 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 произведено уменьшение суммы личных сбережений на 2 000 рублей. Сумма личных сбережений составило 38000 рублей.

Дата между ... (Общество) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата договор пролонгирован до Дата, сумма денежных средств на момент пролонгации составила 17000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 10 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 2 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 3 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № ФИО1 внесено 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

Дата между ... (Общество) и ФИО1 (пайщик) заключен договор ... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на ... месяцев (Дата) с компенсацией (процентом) за пользование денежными средствами переданными обществу ... % годовых. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

Приговором ... осужден ФИО2, являвшийся ... ... за совершение ... преступлений, предусмотренных .... Приговор вступил в законную силу Дата Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ..., имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

При разбирательстве дела установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в размере 47 000 рублей, который подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата № на сумму 2000 рублей, от Дата № на сумму 2000 рублей, от Дата № на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 10000 рублей, от Дата № на сумму 2000 рублей, от Дата № на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 3000 рублей, от Дата № рублей на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере 42021,97 рублей.

Таким образом, ФИО2 подлежит возмещению ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 42021,97 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 42021,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1460,66 рублей.

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман