Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в Баргузинский районный суд РБ с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127789,06 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3755,78 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2013 между ОАО КБ Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении о заключении договора кредитования установлены данные кредита: ежемесячный взнос 3513 рублей, окончательный срок возврата кредита до 22.08.2018, размер процентной ставки 24% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк-Цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 127789,06 рублей. Ссылаются на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 383, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ. Также указывают, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 29.04.2019 был вынесен судебный приказ, определением от 17.05.2019 судебный приказ отменен.

Истец ООО «ЭОС» извещен надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчикаСкасырский А.И. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Пояснил суду, что право банка требовать устранения нарушенных прав возникло 24.11.2014, однако за весь период банк никаких попыток урегулирования к ответчику не предпринимал, тем самым умышлено усугубил положение ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.203 между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с размером процентной ставки 24% годовых. Кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа 3513,00 рублей, дата платежа 22 число каждого месяца. При этом, ответчикпринятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. 29.11.2016 между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк-Цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 127789,06 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности общая задолженность ответчика перед истцом составляет 127789,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86860,63 рублей, проценты – 34868,43 рублей, комиссии – 6060 рублей. 

Что касается довода ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района, которым 29.04.2019 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС». 17.05.2019 мировым судьей было вынесено ФИО2 против исполнения. День направления настоящего искового заявления в Баргузинский районный суд, согласно почтовому штемпелю – 27.03.2020.

В связи с чем, суд считает, применить последствия пропуска срока исковой давности, учитывая, что истец подал иск за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, исчислив начало срока образования задолженности с 22.03.2017 по 22.08.2018 (дата окончания кредита), исходя из представленного графика погашения задолженности.

В рамках срока исковой давности задолженность ФИО2 составляет: 52298,19 рублей, из них основной долг – 43595,61 рублей, проценты – 8702,58 рублей.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1768,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 52298,19 рублей, из них основной долг – 43595,61 рублей, проценты – 8702,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова