Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А., 

с участием прокурора Деминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1070/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2023 № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» (далее по тексту – Перечень на 2022 год) опубликован и размещен 19.10.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и опубликован в официальном печатном издании «Волжская коммуна» № 171(30955) 21.10.2020. 

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год), размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 

В Перечень на 2022 год в Приложение № 1 под пунктом 87221 и в Перечень на 2023 год в Приложение № 1 под пунктом 8582 включен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в составе здания с кадастровым номером №, обратилась в Самарский областной суд с административным иском с учетом уточнений о признании недействующими приведенных пунктов Перечней на 2022-2023 годы.

В обоснование требований административный истец указала, что принадлежащее ей помещение фактически используется для производства пластиковых окон и кабинетов персонала, другое помещение в здании принадлежит ФИО2 и используется в собственных предпринимательских целях. Здание, в котором расположено помещение административного истца, включено в оспариваемые Перечни. Однако, объект недвижимого имущества не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Мероприятия по определению фактического использования имущества на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводились. Включение здания в оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

При проведении досудебной подготовки представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что решением Самарского областного суда от 21.06.2023 по делу № 3а-1327/2023 по административному иску ФИО1 признаны недействующими нормативные правовые акты в части включения рассматриваемое здание в Перечни на 2019-2021 годы. В Перечень на 2024 год здание не включено. До настоящего времени обстоятельства не изменились, здание используется в производственных целях. Помещение «касса», отраженное на фотоматериалах от 26.01.2023, используется бухгалтером для расчета с работниками. 

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя. В обоснование позиции административный ответчик указывает, что в оспариваемые Перечни было включено нежилое здание с кадастровым номером №, которое предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. Министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании п.3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Мероприятия по определению фактического использования нежилого здания министерством в 2021-2023 годах не проводилось, решения об исключении указанного объекта недвижимости из Перечней на 2022-2023 годы не принимались. Представленный административным истцом акт осмотра объекта недвижимого имущества от 26.01.2023 не может быть принят во внимание судом, поскольку выполнен после принятия оспариваемых Перечней, не является документом, который кадастровый инженер в рамках Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» вправе изготовить, деятельность по изготовлению документа не регулируется нормами иного закона. 

Заинтересованное лицо администрация г.о. Тольятти Самарской области в письменной позиции на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что осмотр объекта недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером № в оспариваемый период времени не проводился. Нежилое помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером № назначением – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации здания производственного цеха. Из информации административного иска следует, что нежилое помещение передано в аренду ООО «Дизайн престиж» в целях размещения производства пластиковых окон и кабинетов персонала. Согласно техническому паспорту здание имеет назначение – нежилое, наименование – здание производственного цеха. Производственная деятельность не соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ФИО2 указал, что в рассматриваемом здании имеет в собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 688,7 кв.м, которое использует в качестве склада для осуществления своей предпринимательской деятельности. Принадлежащее ему помещение и все здание всегда используются для производственных целей. С требованиям административного истца согласен и поддерживает их. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и административного дела № 3а-1327/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым административные исковые требования удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, 

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, от 08.11.2022 № 2077 утверждены оспариваемые административными истцами Перечни на 2022-2023 годы. 

Административный истец не оспаривает полномочия органа, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

В Перечень на 2022 год в Приложение № 1 под пунктом 8722 и в Перечень на 2023 год в Приложение № 1 под пунктом 8582 включено здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

В Перечень на 2024 год здание не включено.

Согласно выпискам из ЕГРН и судом установлено, что административный истец ФИО1 с 05.08.2016 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № в составе здания с кадастровым номером №, то есть является административный истец является субъектом спорных правоотношений, поскольку нарушаются его права включением рассматриваемого здания в оспариваемые Перечни, в связи с чем, обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

Из аналитической информации от 18.04.2024, представленной ППК Роскадастр», следует, что по состоянию на 22.10.2021, на 08.11.2022 в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с площадью 1619,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – складской терминал с офисными помещениям, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания производственного цеха. Информация об ограничении права и обременениях в виде аренды/субаренды на земельный участок и здание, расположенные в нем помещения, в ЕГРН отсутствует. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.03.2024 рассматриваемый объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, назначение - нежилое, наименование отсутствует, включает в состав объекты с кадастровыми номерами: № – помещение, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, собственник ФИО1, № – помещение, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, собственник ФИО2

В технической документации, поступившей из ППК Роскадастр и МП «Инвентаризатор», на рассматриваемое здание производственного цеха по адресу: 

<

адрес>, содержится экспликация к плану строения по состоянию на 19.08.2011, из которой следует назначение частей помещения: производственное помещение, произв. цех, душевая, раздевалка, туалет, кладовая, кабинет мастера, комната приема пищи, кабинет, касса, приемная, коридор. 

Аналогичная техническая документация представлена административным истцом. 

По мнению суда, части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны. Помещение с названием «приемная» не может быть отнесен к сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ к сопутствующей офисной инфраструктуре подлежат отнесению не любые приемные, а лишь централизованные приемные помещения, в то время как согласно экспликации к плану строения и поэтажным схемам, помещение 

<

данные изъяты>» является приемной перед входом в кабинет 

<

данные изъяты> иного доступа в кабинет 

<

данные изъяты> нет. Тем самым, помещение «приемная» не позволяет его соотнести с централизованным приемным помещением.

Помещение с назначением «касса» не относится к объектам торговли, поскольку данный термин не поименован в системе понятий в области внутренней торговли Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», действовавшего до 01.10.2023, и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», действовавшего до 01.10.2023. 

При таких обстоятельствах, согласно документам технического учета характеристики частей здания, входящих в его состав, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности отнесения их к административно-деловым центрам, либо объектам, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в том числе при назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (п.3 ст. 378.2 НК РФ). 

Наименование здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на дату формирования и утверждения каждого оспариваемого Перечня «складской терминал с офисными помещениями» бесспорно не свидетельствует об его использовании в соответствии с пунктом 3 ст. 378.2 НК РФ, требовалось установление фактического использования. 

Фактическое использование устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра. 

Вместе с тем, обследование рассматриваемого объекта с целью определения его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2022-2023 годы административным ответчиком или уполномоченными органами не проводилось, соответствующие акты не составлялись, что следует из письменных возражений министерства имущественных отношений Самарской области и ответа на запрос суда.

Директор ООО ГК «Дизайн Престиж» ФИО1 в справке от 30.10.2023 сообщает, что основной вид деятельности 

<

данные изъяты> - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (код по ОКВЭД 22.23), которая осуществляется по адресу: 

<

адрес>, в помещении принадлежащем учредителю 

<

данные изъяты> с 2016 года, по договору аренды от 01.02.2016. 

Согласно акту осмотра недвижимого имущества от 26.01.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, при осмотре здания было выявлено фактическое его эксплуатирование под производство пластиковых окон. 

Представленный административным истцом акт осмотра от 26.01.2023 судом не принимается в качестве доказательств по делу, поскольку выполнен после формирования и утверждения оспариваемых Перечней на 2022-2023 годы.

Исходя из совокупности представленных и собранных доказательств, судом установлено, что рассматриваемое здание с наименованием «складской терминал с офисными помещениями» не позволяет отнести его объектам недвижимости административно-делового центра (п. 3 ст. 378.2 НК РФ), поскольку не расположено на земельном участке один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; наименование, назначение и технические характеристики здания и помещений в нем не предназначены для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, как в целом, так и 20% помещений в нем. 

Позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, при отсутствии доказательств фактического использования объекта судом признается несостоятельной. 

Решением Самарского областного суда от 21.06.2023, вступившем в законную силу 25.07.2023, по административному делу № удовлетворены административные исковые требования ФИО1 и признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019-2021 годы в части включения в них объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что рассматриваемое здание по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, виду разрешенного использования земельного участка под ним, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2019-2021 годы включено быть не могло.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование рассматриваемого здания, а также вид разрешенного использования земельного участка после вынесения решения суда к моменту утверждения Перечней на 2022-2023 годы не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценив вышеуказанные доводы сторон во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания и помещений в нем, а также земельный участок под ним, однозначно не предполагают размещение административно-делового центра, и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового или коммерческого назначения. 

Тем самым, рассматриваемый объект недвижимости не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ и не подлежал включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022-2023 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассматриваемое здание необоснованно включено в Перечни на 2022-2023 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого. 

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2333 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 8722 объекта с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 7 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 8582 объекта с кадастровым номером №.

Настоящее решение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024. 

Судья: И.А. Щетинкина