2

Дело № 1- 139 (11701320004082050)2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «22» февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ерохиной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ивания Ю. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей двоих детей, не военнообязанной, с образованием 8 классов, инвалида 2 группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

23 августа 2017 года около 16:10 часов ФИО1, находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной в здании филиала Беловского автовокзала по адресу: ул. Юбилейная, 3, гор. Белово Кемеровской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с подоконника окна туалетной комнаты, расположенной в здании филиала Беловского автовокзала по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно похитила мобильный телефон «LG К-10» стоимостью 14 990 рублей, с установленным защитным стеклом Luxcase Glass стоимостью 1 199 рублей, с установленной картой памятью Soni micro SD class UHS- I объемом 16 Gb стоимостью 1 599 рублей, двумя сим-картами не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 788 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимая принесла ей извинения, возместила причиненный материальный ущерб, потерпевшая и подсудимая примирились, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимой ФИО1, впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, мнение потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить ввиду отказа истца от иска.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: Н. В. Ерохина