Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - П ФИО2, представителя ответчика - О ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к П, О о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к П, О, в котором указала, что является собственницей автомобиля VolkswagenTiguan регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения ввиду плохого дорожного покрытия при следующих обстоятельствах: в 11 час. автомобиль под управлением сына истца ФИО1 двигался по участку дороги по 

<

адрес>. Проезжая мимо дома № автомобиль правым передним колесом попал в полностью скрытую водой яму. В результате удара автомобиль получил повреждения правового переднего колесного диска и шины. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт, схему места происшествия и необходимые процессуальные документы, подтверждающие факт ДТП. Каких либо нарушений в действиях водителя ФИО1 выявлено не было, что отражено в материалах административного дела. Осмотром места ДТП установлено, что на момент аварии ограждение, предупреждающие знаки опасного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93: (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП2.05.03).

Яма находилась в центральной части дороги и полностью была скрыта водой, поэтому оценить ее опасность заранее было невозможно. Она имела следующие размеры: длина 120 см., ширина 150 см., глубина 20 см., что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (Согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.).

Сотрудником Д составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

На основании проведенной проверки, сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО5, занимая должность заместителя генерального директора по капитальному строительству О и являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Для определения суммы причиненного в ходе ДТП ущерба, потерпевший обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenTiguan на дату ДТП, с учетом износа, составила 62 632 руб.

Из материалов дела следует, что собственником данного участка дороги является П, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог 

<

адрес> № с О.

Согласно п. 10.8 Контракта: Подрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось не выполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта и гарантийных обязательств, установленных настоящим контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района ФИО6 рассмотрено административное дело № в отношении ФИО5 по ст.12.34.ч.1 КоАП РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям, что не снимает с О ответственности о возмещении ущерба причиненного ввиду ДТП из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес П и О направлены претензии о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 210, 309, 1064, 1068 ГК РФ, положениями ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 62 632 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 079 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 450 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения дополнительных обстоятельств на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика О ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что представляемая организация не является надлежащим ответчиком, истцом завышен размер представительских услуг, поскольку интересы истца представляет сын. Не согласны с требованиями по взысканию морального вреда. Кроме того в деле отсутствует надлежащим образом заверенный административный материал.

Представитель ответчика - П ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что между П и О заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт) по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода.

На основании пункта 5.2.6 Контракта при обнаружении дефектов, повреждений на дорогах, указанных в приложении № к Контракту, в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытии люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, Подрядчик обязан немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта Подрядчик несет ответственность в полном объеме за причинение Заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб имуществу, причиненный ДТП, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети, возникшие вследствие невыполнения или некачественного выполнения Подрядчиком работ, установленных Контрактом.

<

адрес>, на которой произошло ДТП с участием истца, включена в ведомость площадей 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, Г является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в п. 1 ст. 18 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля VolkswagenTiguan регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на участке дороги у дома № по ул. 

<

адрес> автомобиль VolkswagenTiguan при движении по дороге под управлением ФИО1 попал правым передним колесом в полностью скрытую водой яму, в результате чего получил повреждения правового переднего колесного диска и шины.

Для фиксации дорожно-транспортного происшествия на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми составлены рапорт, схема места происшествия и необходимые процессуальные документы, подтверждающие факт ДТП. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 выявлено не было.

Сотрудниками Д составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что выбоина в дорожном полотне имела следующие размеры: длина 120 см., ширина 150 см., глубина 20 см.

Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; поверхность обочин должна быть чистой без посторонних предметов, не имеющих отношений к их обустройству.

Наличие дефекта дорожного покрытия на участке дороги по 

<

адрес>, превышающего по своим размерам допустимые значения, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Для определения суммы причиненного в ходе ДТП ущерба, истец обратилась в Э. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №М от 3.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenTiguan на дату ДТП, с учетом износа, составила 62 632 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на О исходя из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Устава г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к вопросам местного значения города относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 56 от 20 июня 2007 года, действовавших на момент рассматриваемого события, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы № 91 от 23 ноября 2005 года (далее - Устав), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода отнесена к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода. В соответствии с частью 1 статьи 41 Устава администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами 1 и законами Нижегородской области.

В соответствии со статьей 44 Устава администрации районов являются территориальными органами Г, действующими на территории соответствующего района города Нижнего Новгорода; администрации районов осуществляют обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4.5.5 Положения об администрации Приокского района, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 2 от 25 января 2006 года, администрация Приокского района выполняет функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В целях реализации вышеуказанной муниципальной функции, по результатам аукциона, между администрацией Приокского района (Заказчик) и О (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог 

<

адрес>.

Согласно п.3.1 контракта срок начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.5.2.6 контракта подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (только в части работ, определенных Техническими заданиями (Приложения №№,3 к контракту)), для чего: осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в Ведомости уборочных площадей (Приложение № к Контракту), в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытии люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении предписаний или информации от Заказчика, департамента благоустройства и дорожного хозяйства Г, УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», департамента транспорта и связи Г: а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки; б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгороду», владельца поврежденной инженерной коммуникации и ЦДДС ЖКХ 005 с записью в журнале производства работ; в) нести ответственность за сохранность и наличие установленных ограждений до устранения недостатков дорожного покрытия.

В соответствии с п.8.2 контракта в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а так же несет при этом гражданско-правовую и административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 10.7, 10.8 Контракта Подрядчик несет ответственность в полном объеме за причиненные Заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика и/или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего контракта. Подрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта и гарантийных обязательств, установленных настоящим контрактом.

Из приведенных выше положений контракта следует, что бремя надлежащего содержания дорог и ответственность за некачественное содержание дорог лежит на О. Однако в нарушение норм действующего законодательства и договора, О свои обязанности выполнило ненадлежащим образом, не приняло мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортных средств, своевременно не выявило разрушение асфальтобетонного покрытия и не оградило поврежденный участок автомобильной дороги.

Доказательств виновных действий истца, исключающих ответственность О, в том числе достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии информирующего дорожного знака об опасности, выставленного перед участком дороги, на котором произошло ДТП, и дававшего истцу основания полагать, что на данном участке дороги имеется препятствие в виде выбоин, что согласуется с положениями пп. «а» п.5.2.6 Муниципального контракта, суду не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из предоставленного истцом заключения Э поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Доказательств иного размера причиненного ущерба в деле не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба не заявлялось.

Поскольку ненадлежащее содержание дорожного полотна у дома № по 

<

адрес> состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда истцу, следовательно, О обязано возместить причиненный ущерб в размере 62 632 рубля.

В исковых требованиях к П необходимо отказать в виду отсутствия противоправного поведения с ее стороны, которое находилось бы в причинно-следственной связи с причинением вреда.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По характеру спора судом установлены нарушения только имущественных прав истца со стороны ответчика О, возможность компенсации морального вреда при данных обстоятельствах законом не предусмотрена, поэтому в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По указанным правилам возмещению за счет ответчика О подлежат расходы на услуги по независимой оценке ущерба, оплаченные истцом Э на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, которая от суммы исковых требований составила 2 078 руб. 96 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., оплаченных согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю ФИО7 за услуги по составлению жалобы в прокуратуру и искового заявления в суд, а также консультирование в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, применительно к рассмотрению настоящего дела в суде, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 1 000 руб.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, заявленные суммы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю на сумму 1 450 руб., почтовые расходы 408 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку выданная представителю доверенность не исключает ее использование по иным поручениям, а понесенные почтовые расходы не связаны с судебным разбирательством и не были обусловлены необходимостью для истца соблюдения претензионного порядка, поскольку таковой для данной категории дел не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к О о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 62 632 руб., судебные расходы на независимую оценку ущерба 4 000 руб., на оплату юридических услуг 1 000 руб., на оплату госпошлины 2 078 руб. 96 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 к О о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к П о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.