Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Цыреновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 просит расторгнуть кредитные договоры №, № и досрочно взыскать задолженность в размере 1022372, 60 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 19311, 86 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 439560,44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Также ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 404625 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50% годовых. Кроме того, . на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 360100 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты по ним в порядке и в сроки, установленные кредитными договорами. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения кредитов и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 510977,91 руб., в том числе: 312826,57 руб. – просроченный основной долг, 121068,29 руб. – просроченные проценты, 33835,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 43247,62 руб. – неустойка за просроченные проценты. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 511394,69 руб., в том числе: 359926,87 руб. – просроченный основной долг, 142865,43 руб. – просроченные проценты, 2992,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5610,21 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 439560,44 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы в размере 439560,44 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 404625 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы в размере 404625 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору. 

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по указанным кредитным договорам в виде возврата полученного кредитов и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком банк заключил дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения была проведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные новым графиком.

Истец ПАО Сбербанк обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной кредитными договорами. Как следует из кредитного договора и Общих условий кредитования(п.1.1, п.3.1, п. 3.2, п. 3.1.1), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Таким образом, банк обоснованно предъявил требования к заемщику ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, начисленных на суммы выданных кредитов. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по кредитному договору № в размере 510977,91 руб., в том числе: 312826,57 руб. – просроченный основной долг, 121068,29 руб. – просроченные проценты, 33835,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 43247,62 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 511394,69 руб., в том числе: 359926,87 руб. – просроченный основной долг, 142865,43 руб. – просроченные проценты, 2992,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5610,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает представленные истцом расчеты суммы задолженности по основному долгу и процентам верным по данным кредитным договорам, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 суммы неустоек за просроченные проценты и суммы неустоек за просроченный основной долг, суд приходит также к обоснованности заявленных требований истца, поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Кроме того, в п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

П. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Таким образом, условиями кредитных договоров, заключенных банком с заемщиком ФИО1, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитных договоров по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 19311, 86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510977,91 руб., в том числе: 312826,57 руб. – просроченный основной долг, 121068,29 руб. – просроченные проценты, 33835,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 43247,62 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511394,69 руб., в том числе: 359926,87 руб. – просроченный основной долг, 142865,43 руб. – просроченные проценты, 2992,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5610,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме 19311,86 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.