Апелляционное дело № 22-1690/2024

Судья Потемкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абросеевой А.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года, которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за период с 07.07.2023 по 31.01.2024), совершенную неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года по месту жительства осужденного в 

<

адрес> Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона при назначении ФИО3 наказания. Указывает на необоснованное применение судом ч. 1 ст. 62 УК РФ и признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичную оплату ФИО3 задолженности по алиментам в размере 100 000 рублей при наличии общей задолженности по состоянию на 31.01.2024 на сумму 267414 рублей 20 копеек, поскольку произведенная им выплата является несоразмерной характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Просит приговор изменить, исключив указание о назначении ФИО3 наказания с применением положений п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилив наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, указаны его фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО3 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. 

Исследованные в суде доказательства оценены согласно требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО3 в совершении преступления помимо его признательных показаний судом установлена совокупностью иных доказательств: 

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 алименты на 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присужденные по приказу мирового судьи, не выплачивал, в итоге образовалась задолженность, 28.05.2024 в счет алиментных обязательств перевел 15000 рублей и 85000 рублей, 

- показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 по обстоятельствам неуплаты с 01 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года должником по исполнительному производству ФИО3 средств на содержание 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, о произведенных после привлечения к административной ответственности выплатах 09.09.2023 - 1000 руб., 02.10.2023 - 3000 руб., 14.11.2023 - 3000 руб., 12.01.2024 - 3000 руб., 29.03.2024 - 5000 руб., задолженность ФИО3 за период с 07.07.2023 по 31.01.2024 за вычетом указанных сумм составила 121004,74 руб., а общая задолженность на 31.01.2024 составила 267414,20 руб.,

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 в счет погашения алиментной задолженности 22.05.2024 перечислил 15000 руб. и 85000 руб.,

- судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28.07.2022 до совершеннолетия ребенка, 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 09.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ФИО4 №1 в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 без уважительных причин, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, не отбытых им,

- протоколами выемки и осмотра документов по исполнительному производству, постановлением о расчете задолженности ФИО3 по выплате алиментов на содержание ребенка, которая за период с 07.07.2023 по 31.01.2024 составила 121004,74 руб., общая задолженность по состоянию на 31.01.2024 – 267414,20 руб., а также иными письменными документами, приведенных в приговоре, свидетельствующих, что ФИО3 в Центр занятости не обращался, получателем пенсии и пособий не являлся, мер по трудоустройству и выплате алиментов не предпринимал.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При этом суд первой инстанции, как верно указано в апелляционном представлении, признавая смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ФИО3 ущерба в размере 100000 рублей, не учел, что данная норма подлежит применению лишь при полном возмещении ущерба.

На основании изложенного из приговора подлежит исключению указание суда о признании частичного добровольного возмещения ущерба в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое подлежит признанию таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ

Кроме того, поскольку ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ, а санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает как наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, ссылка в описательно-мотивировочной части о назначении ФИО3 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Вносимые изменения не влекут усиление назначенного ФИО3 наказания, которое суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании частичного добровольного возмещения ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав его таковым на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Исключить указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий