Дело № 22-1296/2025

Судья Тишина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

26 августа 2025 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного С.А.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шлепцова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства

С.А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, 

осужденного приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 13 августа 2019 года (зачет с 29 ноября 2018 года по 12 августа 2019 года), конец срока – 28 ноября 2026 года),

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано. 

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2025 года отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный С.А.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Отмечает, что согласно протоколу врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России № 24 апеллянту был установлен заключительный диагноз – болезнь Паркинсона, акинетико-регидная форма, которая входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Обращает внимание, что выводы врачебной комиссии противоречат сами себе, поскольку изначально утверждается, что не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а впоследствии указывается диагноз – болезнь Паркинсона, акинетико-регидная форма. Полагает, что суд не провел надлежащее разбирательство по его ходатайству, не указал конкретные основания принятого решения, а следовательно произвольно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Кроме того, суд ссылается в своих доводах на то, что лечение болезни осужденного в настоящее время возможно в местах лишения свободы, однако в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения. Следовательно, довод суда о том, что в отношении апеллянта оказывается необходимая медицинская помощь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. 

Указывает, что анализ его заболевания подтверждает, что пребывание в условиях заключения приводит к ухудшению состояния здоровья осужденного. 

Обращает внимание, что его состояние является тяжелым и угрожает его жизни. Оказываемая медицинская помощь малоэффективна, объем медицинской помощи и качество ухода, которые апеллянт сможет получать в случае освобождения, значительно выше, чем в настоящее время.

Отмечает, что отсутствуют и судом не названы какие-либо обстоятельства, делающие целесообразным нахождение осужденного в условиях лишения свободы со столь тяжелым заболеванием.

Считает, что фактически его лишают права бороться со своим трудноизлечимым заболеванием, получая адекватную медицинскую помощь и поддержку близких родственников. Просит постановление отменить и вынести новое решение, в котором удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражении помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Кулагина У.Г., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из заключения врачебной комиссии (л.м. 23-24), у С.А.А. обнаружены следующие заболевания: ***. ***. При этом указано, что заболеваний, включенных в вышеуказанный Перечень, не имеется.

Из пояснений председателя врачебной комиссии В.О.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что у С.А.А. действительно выявлено заболевание ***. Вместе с тем, выводы о наличии или отсутствии заболевания, включенных в Перечень, делается с учетом не только кодификации по МКБ-10, но и с учетом тяжести, формы и стадии заболевания, в связи с чем было указано, что заболеваний, включенных в вышеуказанный Перечень, не имеется. Выраженный акинетико-ригидным синдром наблюдается на 4 и 5 стадиях данного заболевания.

В п. 31 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» указано заболевание «***. У С.А.А. третья стадия по ***, что свидетельствует об умеренной стадии заболевания. В связи с чем, данное заболевание не является основанием для освобождения осужденного по болезни на основании ст. 81 УПК РФ, а соответственно выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом в заключении учтены данные анализов крови, мочи, рентгена, УЗИ, а также консультации врачей офтальмолога и невролога. Сведений о наличии неучтенных заболеваний, которые могут стать основанием для освобождения С.А.А. от отбывания наказания в связи с болезнью, представленные материалы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Упомянутое заключение не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, поскольку оно получено в соответствии с указанными Правилами медицинского освидетельствования осужденных. Оснований для назначения повторного обследования суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом имеются основания для изменения постановления. 

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции сослался на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. 

Вместе с тем, указанная редакция постановления Пленума действовала до 17.11.2015, а с указанной даты данный пункт изложен в новой редакции, в которой указание о возможности освобождения осужденного, «если стационарное лечение не дало положительных результатов», было исключено. При таких обстоятельствах следует исключить из обжалуемого постановления ссылку суда на п. 24 вышеуказанного постановления Пленума в ранее действовавшей редакции. Данное изменение не влечет признание выводов суда незаконными или необоснованными.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2025 года в отношении С.А.А. изменить, исключив ссылку суда на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ранее действовавшей редакции. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий