Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Ответчику интернет-магазине «

<

данные изъяты>» Истцом оформлен заказ № № на покупку и доставку товара «

<

данные изъяты>)», код товара №, цена товара была указана со значительной скидкой. Сумма заказа составила 19 463 р., ближайшей датой доставки определено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в день предполагаемой доставки заказа, Истец проверил статус заказа в вкладке «Состояние заказа» на сайте Ответчика, где его статус был определен как «В отказе».

Связавшись с оператором интернет-магазина и заявив свою устную претензию относительно возникшей ситуации. Истцом был получен отказ в осуществлении заказа в связи с тем, что на сайте интернет-магазина Ответчика произошел сбой, цена товара была неверно определена, в связи с чем Истцу необходимо отменить свой заказ и приобрести указанный товар вновь по цене, почти в два раза превышающей изначальную.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия с требованием исполнить договор публичной-оферты по цене 19 463 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно распечатке с сайта «Почта России» претензию ответчик не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю.

На основании изложенного истец просит:

- Обязать ООО «Перспектива» исполнить договор дистанционной купли-продажи товара по заказу № № на покупку и доставку товара «

<

данные изъяты>, код товара №. по цене 19 463 р.

- Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 р.

- Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

- Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 26.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.2 ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Также п.12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", установлено, что предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был оформлен заказ №№ на покупку и доставку товара «

<

данные изъяты>)», код товара №. Сумма заказа составила 19 463 р., ближайшей датой доставки определено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом информации о заказе (л.д. 8).

Таким образом, оформив заказ и достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, стороны заключили договор розничной купли-продажи товара.

Как указано в исковом заявлении, в день предполагаемой доставки товара ДД.ММ.ГГГГ истец проверил статус заказа во вкладке «Состояние заказа» на сайте ответчика, где его статус был определен как «В отказе», что также скриншото о статусе заказа (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия в ООО «Перспектива» по адресу: 

<

адрес> с требованием исполнить договор публичной-оферты по цене 19 463 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 5). 

Претензия ответчиком не получена и требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «Перспектива» исполнить договор дистанционной купли-продажи товара по заказу № № на покупку и доставку товара «

<

данные изъяты>, код товара №, по цене 19 463 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что описание заказанного истцом товара на сайте по цене 19 463 руб. является публичной офертой и на него распространяются положения о договоре розничной купли-продажи товара, в связи с чем, ответчик обязуется исполнить договор по цене, определенной на сайте на момент оформления заказа. 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб. 

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Следовательно, размер штрафа определяется в размере 50% от суммы подлежащий взысканию в пользу истца, что составляет 500 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.03.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

Стоимость услуг по договору составила 8000 рублей. Согласно расписке, оплата услуг произведена в полном объеме (л.д. 11,12).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, суд счел разумным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 5000 руб. 

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Перспектива» исполнить договор дистанционной купли-продажм товара по заказу № № на покупку и доставку товара 

<

данные изъяты>, код товара № по цене 19463 руб.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: А.П.Горохова