Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 21 декабря 2023 года

Дело № 2-8014/23

50RS0035-01-2023-004924-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО «МКБ») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по договору № от 23.12.2015г. в размере 231 124 руб. 92 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб.25 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 362 308,25 рублей. Банком денежные средства были предоставлены. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям Банка ФИО3 умерла, к его имуществу открыто наследственное дело. С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец – ПАО «МКБ» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо – ФИО5 - в судебное заседание не явилась, извещена. 

3-е лицо – представитель ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебное заседание представитель не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого банком ФИО3 предоставлены денежные средства на сумму 362 308,25 рублей.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2023г. в размере 231 124 руб.92 коп., из которых сумма основного долга – 215 701 руб.90 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 423,02 руб.

ФИО3 умерла 16.06.2017г.

Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 открыто наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО4, 01.04.1958т года рождения.

Наследник ФИО5 от причитающейся доли в наследстве отказалась.

Общая стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на сумму 296 347 рублей превышает сумму долга по спорному кредитному обязательству. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено. 

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, наследником принято наследство по закону, суд считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «МКБ» задолженность по договору № от 23.12.2015г. в размере 231 124 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины 5 511 руб.25 коп., что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2015г. в размере 231 124 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб.25 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова