Дело № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 17 сентября 2018 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда расположенного по пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1, ранее занимавшего должность 

<

>, на постановление (УИН 16188032000001142619) руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 14 марта 2018 года по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 16188032000001142619) руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 14 марта 2018 года ФИО1, ранее занимавший должность 

<

>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление должностного лица Челябинского УФАС отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении указанного дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Адрес, по которому должностным лицом направлялись извещения на его имя - п. Метлино ЗАТО г. Озерск Челябинской области ул. Мира д. 37, не существует, поскольку ул. Мира в пос. Метлино ЗАТО г. Озерск Челябинской области, заканчивается на доме №12. Чья подпись содержится в уведомлении о получении почтового отправления по адресу 

<

...> в котором содержалось извещение должностного лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не известно. ФИО9 ему не знакома, его родственницей она не является, в числе его знакомых, ФИО10 тоже нет. 

Должностное лицо – руководитель Челябинского УФАС ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении жалобы слушанием не направляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 26 января 2018 года в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.144-147), при этом, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Не является таковым, уведомление о составлении протокола от 16 ноября 2017 года № 15113/18, которое направлено на имя ФИО1, вопреки требованиям КоАП РФ, по адресу нахождения юридического лица, а не по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 (л.д.134).

Нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, и почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, из которого следует, что ФИО1 извещался должностным лицом по адресу: ул. Мира, д. 37, п. Метлино Озерск, Челябинская область, по которому должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не зарегистрировано и не проживает (л.д.135).

Копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 26 января 2018 года направлена ФИО1 посредством почтового отправления по адресу: ул. Мира, д. 37, п. Метлино, г. Озерск (л.д.144-147), тогда как сам ФИО1, согласно сведениям о регистрации, указанным в паспорте гражданина РФ ФИО1, с 03 ноября 1994 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.12), по которому, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он и проживает.

В этот же день, 26 января 2018 года, ФИО1 по адресу: б. Гайдара, д. 8, оф. 16, г. Озерск, Челябинская область, направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 14 марта 2018 года (л.д.20).

По существу настоящее дело было рассмотрено должностным лицом 14 марта 2018 года. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 14 марта 2018 года ФИО1, ранее занимавший должность 

<

>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.150-154). 

Сведений о том, что ФИО1 был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения протокола по существу на 14 марта 2018 года в материалах также не имеется. 

Не является таковым и почтовое уведомление (л.д.149), в соответствии с которым ФИО1 по адресу: ул. Мира, д. 37, п. Метлино, г. Озерск, Челябинская область, были направлены протокол по делу об административном правонарушении № 1015/08 и определение № 1027/08, поскольку местом жительства и регистрации ФИО1 указанный адрес не является, а подпись в уведомлении о получении указанного письма, не позволяет суду идентифицировать лицо, его получившее. 

Таким образом, при производстве по делу ФИО1 не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты своих законных интересов, в связи с чем, его право на защиту было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, и влечет отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 14 марта 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу. 

С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное названными статьями КоАП РФ.

С учетом этого, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты изготовления решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в мотивированном виде – 14 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности истек (ч.ч. 1,6 ст. 4.5 КоАП РФ), то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении (УИН 16188032000001142619) руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 14 марта 2018 года по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее занимавшего должность 

<

>, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

Судья Г.И. Лисина