Дело № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 19 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Волгоатомспецстрой» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому и ...м ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... ООО «Волгоатомспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ... в 0:20 на 87 км автодороги ... осуществило погрузку транспортного средства МАЗ с государственным регистрационным знаком ... с превышением нагрузки на сдвоенную группу осей на 6% без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 № 257-Ф.

ООО «Волгоатомспецстрой» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Из представленных суду материалов видно, что старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения по Вахитовскому и ...м ОГИБДД Управления МВД России по ... Л.К. ... вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором извещал ООО «Волгоатомспецстрой» о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 17 часов .... 

ООО «Волгоатомспецстрой» утверждает, что данное извещение было получено Обществом ..., что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании (л.д. 11).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Волгоатомспецстрой» на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Общества административных документов в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ООО «Волгоатомспецстрой» в совершении административного правонарушения установлена недопустимым доказательством - протоколом об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, так как не может быть признано законными и обоснованными.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Алексеевском районом суде Республики Татарстан жалобы ООО «Волгоатомспецстрой» 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... о привлечении ООО «Волгоатомспецстрой» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сергеев