УИД №

Дело № 12-347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В качестве нарушения ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол и акт освидетельствования составлены с нарушениями норм процессуального права. Ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Материалы дела не содержат доказательств его вины.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

ФИО1 пояснил, что спиртное употреблял за 12-15 часов до его остановки сотрудниками ГИБДД. С результатом согласился, так как был растерян, днем был на поминках брата.

Защитник добавил, что материалы дела содержат значительные противоречия, что ставит под сомнение виновность ФИО1 Так, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 управлял транспортным средством в 03:50, время отстранения в протоколе указано 03:55 (л.д.3), однако ФИО1 указывает, что с момента остановки и до его освидетельствования прошло около 20 минут. Таким образом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения указано недостоверное.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, а также имеются письменные объяснения ФИО1 «вчера выпил пиво» (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор, согласно которым освидетельствование проводилось с использованием технического средства – алкотектор №, который показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,826 мг/л, с которым он согласился, о чем поставил свои подписи (л.д.4,5);

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № помещен на спец.стоянку 

<

данные изъяты>» (л.д.6);

рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО4, который указал, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и освидетельствован с положительным результатом (л.д.7);

видеозаписью (л.д.10).

Этим доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений закона при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и процессуальных актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности заявить о нарушениях должностным лицом ГИБДД порядка освидетельствования при наличии таковых, однако согласился с ним, поставил подписи в документах, каких-либо замечаний и возражений не заявлял.

При рассмотрении жалобы установлено, что предусмотренный законом порядок освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД не нарушен.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные мировым судьей в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи инспектором ГИБДД пред началом и входе составления административного материала ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: