25RS0№-58 

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Трунова А.В., Аполинарьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнобязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

- мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении подъезда № второго этажа жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки «Honor 20 YAL-L21», в чехле которого находятся банковские карты, на счету которых имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить их, для чего, желая подавить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов правой ногой в область паха, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. 

Будучи избитым, с учетом агрессивного поведения ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, с учетом сложившейся обстановки, не стал оказывать сопротивление ФИО2 и последний, подавив волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 20 YAL-L21», стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в котором имелась сим-карта компании МТС и компании Yota, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также оформленные на имя Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой отсутствовали денежные средства и банковская карта банка ПАО банк «ФК Открытие», на которой имелись денежные средства, тем самым открыто похитил их с целью дальнейшего хищения денежных средств с лицевого счета потерпевшего Потерпевший №1, и присвоив похищенные банковские карты, а также мобильный телефон марки «Honor 20 YAL-L21», с места совершения преступления скрылся и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счету № потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 передал банковскую карту банка ПАО банк «ФК Открытие» для осуществления покупок без ввода пин-кода Свидетель №1, который будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, в период с 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лаванда», расположенном по адресу: 

<

адрес> края, совершил семь покупок со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму: 600 рублей, 1000 рублей, 250 рублей, 950 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 100 рублей.

После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Тибет», расположенном по адресу: 

<

адрес> края, путем совершения двух покупок со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 235 рублей и 124 рубля. 

В результате преступных действий ФИО2 со счета № банковской карты ПАО банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3659 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму, с учетом стоимости похищенного телефона, 23659 рублей

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался с Свидетель №1 и решил зайти к своему знакомому, проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В подъезде они увидели Потерпевший №1, Свидетель №1 поднялся выше, а он остался с Потерпевший №1, чтобы перекурить. В ходе разговора с Потерпевший №1 у них возник конфликт, по поводу чего - он уже не помнит. ФИО9 ушел к себе в квартиру, а он поднялся к своему знакомому и когда через 20-30 минут они с Свидетель №1 спускались, уже уходить из дома, он вспомнил о конфликте с Потерпевший №1 и решил выяснить отношения. Так как он знал, где находился ФИО9, то решил зайти к нему. Свидетель №1 он сказал, что сейчас вернется, о его конфликте Свидетель №1 ничего не знал. Он (ФИО2) вошел в квартиру, в которой находился ФИО9, так как дверь была не заперта, и потребовал, чтобы ФИО9 вышел с ним в подъезд поговорить, после чего ФИО9 вышел с ним в подъезд. 

В ходе разговора он помнит, что ФИО9 дал ему еще 200 рублей на сладости. Но он потребовал у потерпевшего еще 5000 рублей и ударил несколько раз в область паха, после того как ФИО9 сказал, что у него такой суммы нет. Также он видел, что у ФИО9 в руках находится сотовый телефон марки «HONOR 20» черного цвета и решил забрать его себе. Телефон находился в чехле, вместе с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и банка «Открытие», на одной из которых находились денежные средства. В тот момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, ФИО23 стоял в стороне и ничего не видел, так как в подъезде было темно. После того, как он забрал телефон и банковские карты, он направился к выходу, где в другом конце коридора второго этажа его ждал Свидетель №1, который не знал о произошедшем. Похищенный телефон он сразу положил в карман своей куртки, а банковские карты вытащил из чехла телефона и дал одну из карт Свидетель №1. Карта была оборудована чипом для снятия денежных средств через терминал на сумму до 1000 рублей, он сказал Свидетель №1, что ФИО9 сам дал ему свою банковскую карту, чтобы они себе что-нибудь купили вкусного. Около 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 вошли в магазин «Лаванда», где работает продавцом тетя Свидетель №1. Он предложил ФИО10 приобрести пиво и продукты питания. В магазине они совершили не менее 7-ми покупок. Какая конкретно сумма была на банковской карте изначально - он не знал, баланс они не проверяли. Вторая банковская карта ПАО «Сбербанка» все время находилась при нем, он ее не проверял. После совершения покупок Свидетель №1 отдал ему обратно вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы он вернул ее ФИО9, после чего они направились к нему (ФИО2) домой, где легли спать. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Тибет» с целью полностью обналичить похищенную им банковскую карту Потерпевший №1, так как возвращать ему карту и телефон он не собирался, где он совершил еще две покупки, используя при этом похищенную им банковскую карту банка «Открытие». Прогуливаясь по 

<

адрес>, от кого-то он услышал, что его ищут сотрудники полиции и испугавшись ответственности за свой поступок, он решил вернуть ФИО9 принадлежащий ему телефон, а также принадлежащие ему банковские карты, для чего он отдал телефон своему знакомому, имя которого он называть не хочет, для того, чтобы тот отдал ФИО9 его телефон, а банковские карты он выбросил рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, каким образом он совершил открытое хищение имущества ФИО16, после чего указал участникам следственного действия на помещения торговых точек, в которых он приобретал продукты питания посредством банковской карты, похищенной у потерпевшего, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно обратился с заявлением о явке с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении подъезда № 

<

адрес> он совершил открытое хищение сотового телефона марки «Хонор», а также банковских карт у ФИО16, при этом ударив его несколько раз в область паха. В дальнейшем с одной из банковских карт он приобретал продукты в магазине №)

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте и при даче явки с повинной, указав, что свою вину осознал, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 находились в гостях по месту жительства своего друга ФИО11 в 

<

адрес>. Дома были хозяйка Свидетель №5 и ее соседка Свидетель №2. Около 01 часа 30 минут к ним зашел сын Свидетель №2 с другом, которым он дал 200 рублей на сладости и они ушли. Около 03 часов в квартиру через незапертую дверь зашел незнакомый ему ранее высокий парень, как ему сейчас известно, по имени Александр, которого он опознал при проведении следственного действия "Предъявление лица для опознания". 

Александр подошел к нему и предложил ему выйти в коридор подъезда поговорить, на что он поднялся и вышел в подъезд. В коридоре было темно, так как отсутствовало освещение, на другом конце коридора также находился еще парень, пониже ростом, которого он не запомнил и описать его не сможет. Александр потребовал у его 5000 рублей и одновременно нанес ему 3 удара ногой в пах, он чего он испытал физическую боль, после чего выхватил у него из левой руки сотовый телефон. 

Он (ФИО16) зашел в квартиру и лег на диван, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом рассказав присутствующим, что у него забрали сотовый телефон с двумя банковскими картами, после чего обратился в полицию и лег спать и дальнейшее плохо помнит. 

В подъезде активную роль осуществлял Александр, а тот, что пониже, стоял на расстоянии, молчал, физического воздействия не осуществлял, требований не высказывал.

Телефон и банковские карты в чехле у него забрали открыто. По своей воле он бы свое имущество не выдал. Его сотовый телефон модели "Honor 20 YAL-L21" в корпус белого цвета, экран и фронтальная сторона черного цвета, экран сенсорный. Телефон был в чехле черного цвета, из кожи, в виде книжки. На передней части чехла в кармашке находились 2 банковские карты на его имя, ПАО "Сбербанк" №" и Банк "Открытие", №. Сами по себе банковские карты для него ценности не представляют. На счету Банка "Открытие" были деньги в сумме около 8000 рублей, на счету карты ПАО "Сбербанк» денег не было. В сотовом телефоне были установлены 2 сим карты: оператора "МТС", №сим карта на его имя), оператора "YOTA", № (на имя его отчима ФИО18). На счетах сим-карт денег не было. Сами по себе сим карты для него ценности не представляют. Сотовый телефон был полностью исправен и приобретался им за 30 000 рублей новым в 

<

адрес>, в магазине. Документы и коробка от телефона отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ он оценивает телефон в 20 000 рублей, с учетом износа. Чехол от телефона ценности для него не имеет. В тот же день, как у него похитили телефон и банковские карты, указанное имущество он нашел и вернул себе обратно при следующих обстоятельствах. Когда он находился в районе полицейского отделения 

<

адрес>, какая-то девушка отдала ему его банковские карты со словами: "не теряй больше", при этом находящиеся с девушкой два парня сказали ему, что свой телефон он сможет найти у мужчины не русской внешности в районе местного рынка. Когда он прошел в указанное место, мужчина передал ему ранее похищенный телефон, после чего ушел. Согласно выписки Банка "Открытие" с банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 3659 рублей. Таким образом, с учетом стоимости телефона, ему причинен ущерб на общую сумму 23659 рублей, что является для него значительным. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал участникам следственного действия, каким образом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в коридоре второго этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> парень по имени Александр около 03 часов 00 минут потребовал у него 5000 рублей и одновременно нанёс ему не менее 3-х ударов в область паха, после чего выхватил у него из руки принадлежащий ему сотовый телефон марки "Honor 20 YAL-L21" с банковским картами, находящимися в чехле указанного телефона, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно рапорта о получении сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО19, проживающему в 

<

адрес>, ком.216 и около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в подъезде указанного дома ударило его по лицу и забрало сотовый телефон марки "Honor 20", стоимостью 30 000 рублей, в чехле которого находились карта "Сбербанк" и карта "Открытие" (№)

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон модели «Хонор 20», стоимостью 20 000 рублей, применив к нему насилие, причинив ему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей (№).

В ходе осмотра части подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> края присутствующий Потерпевший №1 показал, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо в подъезде нанесло несколько ударов в область его паха ногой и открыто похитило сотовый телефон, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Они периодически вдвоем с Александром выходили в подъезд, чтобы покурить, где познакомились с гражданином кавказской внешности, однако из которых звали ФИО9. Во время знакомства ФИО9 дал ФИО2 200 рублей для того, чтобы тот приобрел себе пиво. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вышли в подъезд и спустились на второй этаж, где Александр сказал ему остаться, а сам зашел в квартиру, где находился ФИО9, после чего вышел из квартиры в коридор вместе с ФИО9. Находясь в коридоре, он не слышал о чем разговаривали ФИО2 и ФИО9, так как было ночное время и подъезде было темно, разглядеть их действия он также не мог. Примерно через 10-15 минут к нему подошел Александр и предложил пойти в магазин, чтобы купить продукты, пояснив, что ФИО9 дал свою банковскую карту, чтобы они купили себе пиво и другие продукты. Так как ранее ФИО9 уже давал Александру 200 рублей, то у него не возникло сомнений в том, что говорил Александр. Далее они пошли гулять по 

<

адрес>, проходя в период 06 часов ДД.ММ.ГГГГ около магазина "Лаванда", в котором работает его тетя Свидетель №6, ФИО2 дал ему банковскую карту, принадлежащую ФИО9, и предложил купить пиво и продукты питания. Он взял у Александра данную банковскую карту, на которую приобрели продукты питания. Расплачивался картой лично он, а так как карта была оборудована устройством, которое не требовало ввода пароля на сумму до 1000 рублей, то он без труда смог оплатить покупку. Всего совершил около 7-ми покупок. Какая конкретно сумма денежных средств была на банковской карте, он не знает, баланс они не проверяли. После того, как они купили продукты питания, он передал банковскую карту обратно Александру, так как думал, что Александр пойдет и вернет ФИО9 банковскую карту. Александр сказал, что отдаст карту позже и предложил пойти к нему (ФИО2) домой, на что он (ФИО23) согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 похитил банковскую карту у ФИО9 и применил к нему физическую силу. Также поясняет, что в то время, когда ФИО9 и Александр разговаривали между собой, то никакого шума он не слышал и не видел, чтобы они дрались между собой, но не исключает этого, так как он все время находился на расстоянии и смотрел в свой телефон. 

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в магазине «Лаванда», ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к ней на работу пришел её племянник Свидетель №1 совместно со своим другом ФИО2. Когда ее племянник и ФИО2 пришли, то сказали, что кто-то из общежития по адресу: 

<

адрес> попросил их купить сигарет и продуктов и дал им банковскую карту, при этом у ее племянника Свидетель №1 была в руках банковская карта, оборудованная устройством, которое не требует ввода пароля на сумму до 1000 рублей. Её племянник и ФИО2 купили пиво и продукты питания, ее племянник оплатил покупку данной банковской картой №).

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своим ФИО25 ФИО11, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пригласил гостей, один из которых представился им как ФИО9, а второго звали Александр. Около 03 часов ночи в их квартиру неожиданно зашел парень высокого роста, обратился к ФИО9 и вызвал его пойти поговорить, после чего ФИО9 и этот парень вышли в подъезд. Она вышла в маленький коридор, где стояла возле входной двери и слышала, как парень обратился к ФИО9 с требованием дать ему 5000 рублей, на что ФИО9 сказал, что у него денег нет. Тогда парень потребовал отдать ему телефон. Она поняла, что ФИО9 выдал телефон, так как его отпустили, он вернулся в квартиру и сказал всем, что парень у него забрал телефон, в котором находились две банковские карточки (№)

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе домой двух своих коллег по работе – ФИО9 и Александра, в квартире находилась его мама и соседка Свидетель №2, они все употребляли спиртные напитки, около 02 часов 30 минут соседка Свидетель №2 ушла, около 03 часов к ним в квартиру зашел неизвестный ему парень, который подошел к ФИО9 и предложил ему выйти в подъезд. ФИО9 вышел вместе с ним в подъезд. Он в подъезд не выходил, но видел, как выходила его мать. Минут через 5 ФИО9 зашел в квартиру и сказал, что этот парень у него в подъезде забрал сотовый телефон и две банковские карты. Со слов ФИО9 и своей матери он понял, что парень требовал у ФИО9 5000 рублей, и получив отказ, забрал сотовый телефон №). 

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности руководителя офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В предоставленной ей на обозрение выписке по карточному счету указана дата списания денежных средств по Московскому времени, с разницей +7 часов. Таким образом, операция по списанию (зачислению) денежных средств произошла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по Москве, а по местному времени это было уже утро ДД.ММ.ГГГГ (№)

В ходе выемки потерпевшим Потерпевший №1 выдан добровольно сотовый телефон марки "Honor 20 YAL-L21" в чехле черного цвета с двумя сим картами операторов сотовой связи МТС и Yota, а также две банковские карты на имя Потерпевший №1, выпущенные банком "Открытие" с № и банком ПАО "Сбербанк России" с №, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№)

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов осмотрен сотовый телефон модели «Honor 20 YAL-L21» с чехлом-книжкой и двумя банковским картами банка «Открытие» и «Сбербанк», которые признаются вещественными доказательствами и возвращаются на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 выдана выписка по карточному счету банка "Открытие" на 3-х листах формата А4, не упакованная, имеющая значение для уголовного дела (№). 

Выданная потерпевшим Потерпевший №1 выписка по карточному счету банка "Открытие" осмотрена, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего

По изложенному, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характеризующие подсудимого данные.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, инвалидности не имеет. По месту жительства и по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, числится на учете в ОМВД по 

<

адрес> как лицо, попадающее под административный надзор. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, мотива, цели и способа его совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает, учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, и приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый нуждается в назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи, а также применение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон модели Honor 20 YAL-L21, чехол книжку, сим карту оператора МТС, сим карту оператора YOTA, две банковские карты банка «Открытие» и «Сбербанк», переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сведения, предоставленные банком «Открытие» на 3-х листах по карточному счету на имя Потерпевший №1 - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.