Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с гаражом, подвалом и террасой, находящихся по адресу: (адрес), заключенный (дата) г. между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, признав право собственности на спорные дом и земельный участок за ФИО1

Требования мотивированы тем, что (дата) гг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с гаражем, подвалом и террасой, находящихся по адресу: (адрес) который в установленном законом порядке был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

По условиям договора ответчиком была произведена оплата в размере 400000 рублей, однако по устной договоренности фактически оплата по договору ответчиком не производилась и стороны договорились, что денежные средства за приобретение указанных объектов недвижимости будут уплачены ответчиком в срок до (дата)

В оговоренные сроки ответчик оплату за приобретение недвижимого имущества не произвела, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление и нотариально заверенное заявление, которыми в полном объеме подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора соблюден истцом путем направления соответствующей претензии и, в последующем, уведомления о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае договор купли продажи заключен с рассрочкой платежа, продавец (истец) не получил за проданный товар от покупателя (ответчика) половины цены товара по договору, ответчик наличие задолженности не отрицает, подтверждает его в апелляционной жалобе, а потому вопреки доводам жалобы о том, что задолженность не может повлечь расторжение договора, судом правильно применены положения пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право продавца отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате приобретаемого имущества не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются законными, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ)

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает принять признание иска и требования истца удовлетворить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с гаражом, подвалом и террасой, находящихся по адресу: (адрес), заключенный (дата) г. между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участкок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с гаражом, подвалом и террасой, находящихся по адресу: (адрес)

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участкок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с гаражом, подвалом и террасой, находящихся по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 на земельный участкок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с гаражом, подвалом и террасой, находящихся по адресу: (адрес) и основанием к внесению записи о праве собственности ФИО1 по указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2018 года. 

Судья Ю.В. Фильченкова