Дело № 1-245/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001028-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н., заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ветровой С.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, учащаяся ..., не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут по 22 часа 51 минуту, ФИО1, находилась в баре «Море пива», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у ранее незнакомого ей ФИО с расчетного (банковского) счета №, открытого на имя ФИО, с использованием привязанной к нему банковской карты №, оформленной на имя ФИО, эмитентом которой является АО «Газпромбанк». 

С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте и время, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, неустановленным следствием способом завладела вышеуказанной банковской картой, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода и покинула бар «...», с целью дальнейшего совершения ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета.

ФИО1, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, не позднее 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ заказала доставку ФИО питания из кафе «Шашлычная ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего путем прикладывания данной карты к платежному терминалу незаконно списала, таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном (банковском) счете четырьмя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты на сумму 990 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты на сумму 990 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 990 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 510 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3480 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к магазину «ФИО», расположенному по адресу: 

<

адрес> где, осуществила путем безналичного расчета оплату приобретенных ею товарно-материальных ценностей, с использованием имеющейся при ней вышеуказанной банковской карты пятью транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту на сумму 894 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты на сумму 894 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на сумму 298 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3086 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в помещение магазина «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, осуществила путем безналичного расчета оплату приобретенных ею товарно-материальных ценностей, с использованием имеющейся при ней вышеуказанной банковской карты пятью транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут на сумму 745 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на сумму 539 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3534 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в помещение магазина «Азбука ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, осуществила путем безналичного расчета оплату приобретенных ею ФИО питания, с использованием вышеуказанной банковской карты одной транзакцией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на сумму 292 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в помещение магазина «Одежда семья обувь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществила путем безналичного расчета оплату приобретенных ею товарно-материальных ценностей, с использованием указанной банковской карты двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 620 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 720 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1340 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном транспортном средстве на территории г

<

адрес>, осуществила путем безналичного расчета оплату проезда с использованием указанной банковской карты двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут на сумму 22 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на сумму 22 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 44 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в помещение Железнодорожного вокзала г. 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> где находясь на расчетно-кассовом узле вокзала, осуществила путем безналичного расчета оплату приобретенных ею проездных документов на проезд, с использованием указанной банковской карты двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на сумму 171 рубль 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут на сумму 198 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 370 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Железнодорожного вокзала 

<

адрес>, осуществила путем безналичного расчета оплату приобретенных ею ФИО питания, с использованием указанной банковской карты одной транзакцией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на сумму 40 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым, тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты №, эмитентом которой является АО «Газпромбанк», оформленной на имя ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитила с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении ФИО АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 12 186 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний по предъявленному ей обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе производства предварительного расследования, оглашенным в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Орёл к своей сестре - ФИО в гости. Около 22-23 часов они подъехали к бару «ФИО», где находилась компания парней, приблизительного возраста 25-35 лет. Она познакомилась с парнем (имени его она не запомнила), который передал ей свою банковскую карту с целью приобретения сигарет, фисташек и пива. Пароль незнакомый ей мужчина не называл. После оплаты вышеуказанного товара, она положила карту к себе в карман пальто. Спустя 1 час, она вышла на улицу и осознала, что у нее осталась банковская карта вышеуказанного молодого человека. Она предложила своим знакомым и сестре заказать доставку еды. Когда подъехал курьер, она попросила пробивать чеки по 990 рублей, так как сообщила ему, что не помнит ПИН-код банковской карты. Оплату ФИО питания она проводила путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Утром ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 13 часов 00 минут, они заехали в магазин по реализации сигаретной продукции где они приобрели табачную продукцию, осуществив около 5 операций оплаты товара, с использованием банковской карты неизвестного ей парня. Оплату осуществляла она сама, при этом, она так же не говорила о том, что карта принадлежит не ей. Примерно в 13 часов 45 минут, они купили сосиску в тесте, багет и еще 1-2 товарные позиции, на сумму около 300 рублей. Оплату она осуществляла банковской картой путем прикладывания. В магазине одежды она приобрела две кофты для себя. Она оплачивала указанной картой маршрутное такси, на ЖД вокзале оплачивала покупку билетов и ФИО питания. В последствии она добровольно выдала указанную карту. 

Во время проверки показаний на месте с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, она также указывала на кофейный аппарат, расположенный в помещении вокзала станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где она при помощи похищенной у ФИО банковской карты оплачивала себе покупку одного стаканчика кофе ДД.ММ.ГГГГ.

Обозрев протоколы осмотров мест происшествия с иллюстрационными таблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она вспомнила данные места. На фотографиях изображены магазин «ФИО» и магазин «ФИО», то есть те торговые точки, в которых она ДД.ММ.ГГГГ производила оплату товаров и услуг при помощи банковской карты, похищенной ею у ФИО, о чем она ранее также сообщала в своих показаниях. Дополнила, что ранее магазин «ФИО», который ей предъявлен на фотографиях, ранее в январе 2023 года назывался «ФИО». Но она может с уверенностью сказать, что это именно этот магазин. (т. 1 л.д. 131-134, 206-209, т. 2 л.д. 55-57, 74-76)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Одежда, обувь, семья» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Азбука ФИО» по адресу: 

<

адрес>, на кассу, расположенную в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки с использованием чужой банковской картой. Во время проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 давала последовательные и логичные показания. (т. 1 л.д.135-139, 140-142)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший ФИО суду показал, что проснувшись утром, после того, как накануне вечером отдыхал в баре «Море пива», увидел, что на счете карты у него осталось мало денег.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что, обозрев протокол осмотра документов и иллюстрационную таблицу к нему от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что по факту предъявленных ему для обозрения документов, в рамках которых были осмотрены изъятые у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно: заявление о несанкционированных операциях АО «Газпромбанк», история операций по банковской карте №, которая у него была похищена, и выписка по банковской карте № показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил пропажу своей банковской карты №, он обратился в отделение АО «Газпромбанк», чтобы его карту заблокировали. Для блокировки карты и выпуска новой необходимо было оплатить комиссию в сумме 150 рублей, что он и сделал, посредством перевода указанной суммы со своей второй банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, что отражено в истории операций по банковской карте №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где написал заявление о несанкционированных операциях, что также отражено в истории операций по банковской карте №. В указанном заявлении он отразил 21 транзакцию, которые были совершены с его банковской карты № без его ведома. На самом деле, таких операций по списанию денежных средств было произведено 22, он просто забыл отразить одну транзакцию в сумме 894 рубля, произведенную в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО». Кроме того, списание денежных средств в сумме 502 рубля 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут было осуществлено им, так как он осуществил в это время перевод на банковскую карту своей супруге, зачем именно, уже не помнит. Относительно выписки по банковской карте № пояснил, что данную карту ему перевыпустили ДД.ММ.ГГГГ после его обращения с заявлением в банк о перевыпуске банковской карты. Банковская карта №, согласно выписки, привязана к банковскому счету №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил, что к данному счету также была привязана ранее похищенная у него банковская карта №. Каких-либо новых лицевых счетов в банках он не открывал на свое имя, иных банковских карт не получал. 

Также уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с его участием был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки «HuaweiPSmart 2021» в корпусе черного цвета, где были зафиксированы списания с похищенной у него банковской карты №. В настоящее время указанного телефона у него не сохранилось, так как он его продал, однако, все сведения о списаниях и пополнениях банковских карт и счетов хранились у него в приложении АО «Газмпромбанк». Впоследствии он купил новый телефон марки «Redmi 10C» в корпусе бирюзового цвета, в котором он заново установил приложение АО «Газпромбанк». Данный телефон был также осмотрен и все списания с похищенной у него банковской карты № были также зафиксированы.

Банковскую карту он действительно давал неизвестной ему девушке, как он теперь знает, ее зовут ФИО1, чтобы она оплатила им пиво и закуску, с последующим возвратом ему карты. В безвозмездное пользование карту ей не давал. После того, как она оплатила товары, она вернулась к нему, и они продолжили распивать спиртные напитки. Каких-либо иных покупок он ее совершать не просил. Спустя непродолжительное время, сколько именно прошло не помнит, она ушла, а он остался в баре. 

Кроме того, ранее он пояснял, что расплачивался своей картой в 23 часа 12 минут, покупая пиво и после того, как ушел из бара домой он не помнил, куда положил свою карту. Уточнил, что расплачивался он в указанное время не своей картой, а посредством использования приложения в своем телефоне, так как карту он найти не мог, но не придал этому значения, так как думал, что она у него где-то лежит и потом найдется. Пропажу обнаружил только на следующий день.

Он получил денежные средства в размере 12200 рублей от ФИО1. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. (т. 2 л.д. 39-41, 58-61)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в 

<

адрес>. Позвонила своей сестре ФИО1 и они договорились встретится, после чего они с ней решили поехать в г. 

<

адрес> В 16 час 11 мин они выехали на электричке из 

<

адрес>. В 

<

адрес> прибыли в 19 час 11 мин. после. После в баре они познакомились с компаниейй парней. Когда вышли из бара ФИО1 предложила заказать еду. После ФИО1 покупала сигареты. На следующий день они вдвоем с ФИО1 пошли в «пекарню», расположенную напротив остановки «гостиница ФИО», недалеко от первой поликлинике по адресу: 

<

адрес>. Там примерно в 14 час 00 мин они купили сосиску в тесте и булочку, покупку оплачивала Лиза банковской картой. Затем они пошли в магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там она купила себе две кофты, одна стоила примерно 750 рублей и вторая примерно 850 рублей. Покупку она оплатила банковской картой. Затем они поехали на ЖД вокзал, где Белозор оплатила билеты и ФИО питания. Проезд до вокзала также оплачивала ФИО1 Откуда у нее была данная карта, и сколько находилось на ней денежных средств, она не знает, она ничего не говорила и она не спрашивала. (т. 1 л.д. 143-146)

Аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО показаниями свидетелей ФИО, ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д.151-153), (т.1 л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он работает кассиром в магазине «Семья» (юридическое наименование магазина «Семейные ФИО») по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день с 09.00 час. до 20.00 час. В магазине «Семья» имеется терминал, по которому осуществляется оплата товаров. Кому принадлежит карта, при оплате товаров они не спрашивают. (т.1 л.д.104-107) 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 00:23 по 15:08 совершило хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 12186 рублей 60 копеек. (т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei PSMART 2021» в корпусе черного цвета, в котором при открытии приложения «Газпромбанк» обнаружено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:23 по 15:08 в количестве 22 операций по оплате товаров в различных торговых точках на общую сумму 12186 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 12-14, 15-20) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра устройства хранения записей с камер видеонаблюдения магазина «Азбука ФИО» по адресу: 

<

адрес> был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т 1 л.д.21-22, 23) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра устройства хранения записей с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24-25, 26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра устройства хранения записей с камер видеонаблюдения бара «Море пива» по адресу: 

<

адрес>. был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 27-29, 30-33) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО был изъят мобильный телефон марки «REDMI 10C» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий последнему. (т. 1 л.д. 51, 52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «REDMI 10 C» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО При открытии мобильного приложения «Газпромбанк» обнаружены детали операции по списанию денежных средств, а именно:

- из шашлычной «ФИО» в размере 990 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты;

- из шашлычной «ФИО» в размере 990 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты

- из шашлычной «ФИО» в размере 990 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты

- из шашлычной «ФИО» в размере 510 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты;

- из магазина «ФИО» в размере 894 рубля, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минута;

- из магазина «ФИО» в размере 894 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 700 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 300 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 298 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 745 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 750 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 750 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 750 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 539 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут;

- из магазина «ФИО» в размере 292 рубля, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут;

- из магазина «ФИО ФИО» в размере 620 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут;

- из магазина «ФИО ФИО» в размере 720 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут;

- из «Транспорт ФИО» в размере 22 рубля, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут;

- из «Транспорт ФИО» в размере 22 рубля, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут;

- из «ФИО в размере 171,80 рубля, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут;

- из «ФИО» в размере 198,80 рубля, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут;

- из «ФИО» в размере 40 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут;

Всего было списано 12186 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 53-55, 56-62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «REDMI 10C» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО (т. 1 л.д.63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО изъято заявление о несанкционированных операциях АО «Газпромбанк», история операций по банковской карте №.(т.1 л.д.67-69, 70-75)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей согласно которому были осмотрены: 

Заявление в АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированных операциях по банковской карте №, держателем которой является ФИО на 3-х бумажных листах формата А4. 

История операций по банковской карте №, принадлежащей ФИОна 3-х бумажных листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В.) выписка по банковской карте АО «Газпромбанк»№, открытой на имя ФИО на бумажном листе формата А4. При осмотре указанной выписки установлено, что банковская карта № является зарплатной, открыта ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на банковской карте составляет 24,11 рублей. Кроме того установлено, что указанная банковская карта привязана к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.76-78, 79-84)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств заявление АО «Газпромбанк» о несанкционированных операциях на 3 листах формата А4; история операций по банковской карте № **** **** 0299, принадлежащей ФИО на 3 листах формата А4; выписка по банковской карте №, принадлежащей ФИО на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 85)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с бара «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП 30.01.2023». (т. 1 л.д.87-90, 91-100)

Протоколом выемки с участием свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были изъяты товарные (кассовые) чеки из магазина «ФИО», юридическое название «ФИО ФИО» в количестве двух штук на сумму 720 и 620 рублей. (т. 1 л.д.109-111, 112)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью «Кассовые чеки из магазина «ФИО», расположенного по адресу: г

<

адрес> изъятые в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств кассовые чеки из магазина «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.116)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием подозреваемой ФИО1 были обнаружены и изъяты две женские кофты и банковская карта АО «Газпромбанк» №. (т. 1 л.д.122-123, 124)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрены 

банковская карта АО «Газромбанк» № на имя ФИО, две женские кофты.

ФИО1, в ходе данного осмотра, пояснила что вещи, а именно две женские кофты и банковскую карту выдала оперативным сотрудникам добровольно, желая способствовать раскрытию преступлений. (т. 1 л.д.158-159, 160-162)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т. 1 л.д.163)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятой в ходе ОМП 30.01.2023». При вскрытии данного конверта из него извлечен DVD-R диск белого цвета с внешней стороны, без обозначений. Вышеуказанный DVD-R диск был просмотрен на компьютере. (т. 1 л.д. 165-167, 168-171)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятой в ходе ОМП 30.01.2023». При вскрытии данного конверта из него извлечен DVD-R диск белого цвета с внешней стороны, без обозначений. Вышеуказанный DVD-R диск был просмотрен на компьютере. (т. 1 л.д. 172-174, 175-177).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с бара «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе ОМП 30.01.2023». При вскрытии данного конверта из него извлечен DVD-R диск белого цвета с внешней стороны, без обозначений. Вышеуказанный DVD-R диск был просмотрен на компьютере. (т.1 л.д.178-181, 182-191)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 192)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Киоск 24», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.46-47, 48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Табакерка», расположенный по адресу: г

<

адрес>.(т. 2 л.д. 50-51, 52)

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд признает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с исследованными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, принимая при этом во внимание, что ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой. 

При определении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (т.1 л.д.218, 219), на диспансерном учете у врача - психиатра в ГАУЗ «Брянская ОПБ №» не состоит (т.1 л.д. 223), на диспансерном учете у врача – нарколога в ГБУЗ Брянский ОНД»не состоит (т.1 л.д. 221), по месту проживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д. 232), по месту учебы в ... характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом при рассмотрении дела установлено, что такое состояние не явилось причиной, побудившей ее к совершению преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения не повлияло на противоправное поведение подсудимой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не способствовало его совершению, в связи с чем оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку совершение преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшим ФИО подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласно которому потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник - адвокат Ветрова С.В. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявление потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд пришел к выводу, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ветровой С.В. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде составили 4680 рублей и 4680 рублей соответственно, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307-310 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ... 

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 10C» в корпусе бирюзового цвета возвращенный собственнику - потерпевшему ФИО под сохранную расписку, - оставить собственнику ФИО, 

банковскую карту АО «Газромбанк» № на имя ФИО – вернуть потерпевшему ФИО, 

женскую кофту горчичного цвета с черным принтом, размер S/M, с ФИО указанной на бирке в 720 рублей, женскую кофту однотонного нежно-розового цвета без бирки и ФИО на ней, упакованные в белый полимерный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью - сданные в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД ФИО на ст. ФИО, - уничтожить,

заявление АО «Газпромбанк» о несанкционированных операциях на 3 листах формата А4; историю операций по банковской карте №, принадлежащей ФИО на 3 листах формата А4 и выписку по банковской карте №, принадлежащей ФИО на 1 листе формата А4, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью; кассовый чек с наименованием банка «Русский стандарт», а также названием магазина «SMESHNYETSENY», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с датой совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ в 14.15:06 на сумму 620 рублей, внизу кассового чека располагается надпись «Операция выполнена» с банковской карты № «VISA» и кассовый чек с наименованием банка «Русский стандарт», а также названием магазина «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> с датой совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:23 на сумму 720 рублей, внизу кассового чека располагается надпись «Операция выполнена» с банковской карты №», упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Море пива» по адресу: 

<

адрес> DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Азбука хлеба» по адресу: 

<

адрес> DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в 3-х бумажных конвертах каждый отдельно, упакованных в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий Н.Н. Колесов