Дело № 1-133/2020

24RS0041-01-2020-000681-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Н.В. Марковой 

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой 

подсудимых: ФИО1, ФИО2 

защитников: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Тихинской, представившей ордер №11763 от 19 февраля 2020 года, удостоверение № 1564,

адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края В.Г. Сарова, представившего ордер №2400 от 19 февраля 2020 года, удостоверение № 1349, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником смены в ООО «Форпост», военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 01 июля 2010 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Уярского Р/С Красноярского края от 11 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

2). 10 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Уярского районного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 июля 2010 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. 

30 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержался под стражей с 21 мая 2019 года по 22 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего электриком по договору в Ритуальных услугах, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства Х ранее судимого, осужден:

1). 18 мая 2009 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 

24 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержался под стражей с 20 мая 2020 года по 22 мая 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному с говору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года около 02 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в Х с ранее малознакомым А5, где у них возник конфликт, в результате которого у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося у А5 сотового телефона «Honor 10», а также на хищение с помощью данного телефона к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», денежных средств, находящихся на банковском счете А5, ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1, предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся в его квартире по указанному адресу совместно с ним совершить данное хищение. На предложение ФИО1, ФИО2, ответил согласием, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения имущества А5, нанес последнему несколько ударов кулаком по голове и лицу, при этом потребовал от последнего ввести пароль от своего телефона и войти на нем в приложение «Сбербанк онлайн», тем самым ФИО1, с целью хищения чужого имущества, применил в отношении А5, насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, А5, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, разблокировал свой сотовый телефон «Honor 10» и зашел в приложение «Сбербанк онлайн». После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А1, забрал из рук А6, сотовый телефон последнего, «Honor 10», стоимостью 25 000 рублей, тем самым открыто его похитил. После чего, ФИО1, передал ФИО2 указанный сотовый телефон А6, при этом, с целью недопущения дальнейшего сопротивления со стороны А6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, снова нанес А5 несколько ударов кулаком по голове и лицу, применив тем самым к последнему, насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив А5 телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой параорбитальной области, в левой височной области, в левой околоушной области, в левой заушной области, которые согласно заключения эксперта № 6429/4055 от 08.07.2019 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, ФИО2, 22 апреля 2019 года в 02 часа 57 минут, находясь в зале указанной Х по ул. Х, где также находился А5, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для А5, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленном в похищенном им и ФИО1, сотовом телефоне «Honor 10», принадлежащем А5, осуществил перевод с банковского счета А5 У ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет У ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 23 000 рублей, тем самым открыто их похитил. Впоследствии ФИО1 и ФИО2, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется два постановления о привлечении в качестве обвиняемого по настоящему делу в отношении ФИО2, что является существенным нарушением.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, адвокаты Саров В.Г., Тихинская С.А. полагают необходимым возвратить дело прокурору, в связи с нарушением права на защиту.

Государственный обвинитель Иванова М.М. полагает, что следователем допущена техническая ошибка и оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Суд выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны в том числе: фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения. В соответствии с ч. 4 этой же статьи при привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

В соответствии сп.п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года следователем Ноздря Е.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.2, л.д.13-17). Так же 23 января 2020 года следователем Ноздря Е.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.2, л.д. 2-6).

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в нарушение ст.171 УПК РФ в материалах дела отсутствует, в то время, как обвинительное заключение составлено в отношении ФИО1 и ФИО2 

Указанные нарушения закона, по настоящему делу, не могут быть устранены в рамках судебного разбирательства по делу, свидетельствуют о нарушении права на защиту обвиняемого ФИО1, и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении каждого ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова