Дело № 2-233/2026

32RS0027-01-2025-005409-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Брянской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является сыном гражданки РФ, с 2009 года обращался в органы МВД о признании гражданином РФ, однако в этом уполномоченным органом было отказано. В 2009 г. мать истца ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего, обратилась в УФМС России по Брянской области с заявлением о постановке ФИО4 на миграционный учет с целью дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, однако ей также было отказано. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> по заявлению ФИО2 установлен факт постоянного проживания ФИО4 на территории Российской Федерации.

В 2011 г. ФИО2 обращалась в УФМС России по Брянской области с целью получения ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации и признании его гражданином Российской Федерации, в чем было отказано по тем основаниям, что паспорт, выданный ФИО2 в 2004 г., признан недействительным, следовательно, сын ФИО4 не имеет оснований получить гражданство Российской Федерации. В ноябре 2013 г. ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области о признании гражданином Российской Федерации, определением суда от 05 марта 2014 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, так как ответчик удовлетворил ее требования в добровольном порядке.

ФИО4 указывает, что неоднократно обращался в УФМС России по Брянской области по поводу получения гражданства Российской Федерации, поскольку имеет родителя – гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано в связи с необходимостью принятия им гражданства Республики Беларусь, со ссылкой на ответ Управления по гражданству и миграции УВД Гомельского облисполкома МВД Республики Беларусь.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 20.07.2017 отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании решений незаконными и признании его гражданином РФ.

После неоднократных обращений истца в МВД России, органы прокуратуры Заключением УМВД России по Брянской области от 

<

дата> проведена проверка обстоятельств наличия или отсутствия гражданства РФ, в результате которой истец с учетом особого мнения ГУВМ МВД России, признан гражданином РФ по рождению на основании части второй ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». ФИО4 

<

дата> получен паспорт гражданина Российской Федерации.

Истец полагает, что длительное время ему незаконно отказывали в признании гражданином Российской Федерации, в связи с чем были нарушены его жилищные, социальные права, право на получение медицинской помощи и образования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая нарушенными свои нематериальные права, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 14 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечено МВД России, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом не представлено, гражданство Российской Федерации истец получил с учетом особого мнения МВД России, нарушений прав ФИО4 при этом не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, и их должностных лиц.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО4, 

<

дата> рождения, родился в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>.

Мать ФИО4 - ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженка 

<

адрес> 

<

дата> ОВД 

<

адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в связи с обменом паспортов.

<

дата> заключением УФМС России по Брянской паспорт ФИО2 признан выданным в нарушение установленного порядка.

В 2011 году в адрес УФМС России по Брянской области поступил ответ Управления по вопросам гражданства и миграции УВД Гомельского облисполкома Республики Беларусь, согласно которому мать запрашиваемого ФИО2. и ее сыновья П.Л. и ФИО4, являются гражданами Республики Беларусь при условии, что они не приобрели иного гражданства до 

<

дата>.

С учетом поступившего ответа из полномочных органов Республики Беларусь, ФИО2 признана гражданкой России соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №...-П и 

<

дата> ОУФМС России по Брянской области в 

<

адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №....

Отец ФИО4 Н., на момент рождения сына ФИО4 в гражданстве Российской Федерации не состоял, в настоящее время является гражданином Республики Беларусь, документирован паспортом Республики Беларусь.

Письменное соглашение родителей ФИО4 о гражданстве несовершеннолетнего сына в порядке ч.2 ст.15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1, действовавшего на момент рождения ФИО4, отсутствует.

Статьей 10.1. Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена процедура установления личности и определения гражданско-правового статуса. Заключением ОУФМС России по Брянской области в Фокинском районе г. Брянска от 

<

дата> была установлена личность ФИО4

В 2014 г. ФИО4 обратился в УФМС России по Брянской области по вопросу получения гражданства Российской Федерации, поскольку имеет родителя – гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации, ответом от 11 марта 2014 г. № 1/П309 ему сообщено, что в соответствии с действующим законодательством он гражданином Российской Федерации не является, разъяснен порядок получения российского гражданства в результате его приема, а не признания.

Полагая незаконными решения УМВД России по Брянской области об отказе в признании гражданином Российской Федерации, ФИО4 обращался в суд с административным иском.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 20.07.2017 в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» пришел к выводу о том, что ФИО4 в уполномоченный орган с заявлением о приеме в гражданство РФ по установленной форме с приложением надлежащим образом оформленных документов не обращался, решение об отказе в принятии в гражданство РФ УФМС России по Брянской области в отношении него не принималось.

<

дата> в УВМ УМВД России по Брянской области из ГУВМ МВД России поступило поручение №... о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 гражданства Российской Федерации по рождению на основании ч.2 ст.15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Во исполнение данного поручения заключением УМВД России по Брянской области от 

<

дата> у ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации по рождению на основании части второй статьи 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948- 1 «О гражданстве Российской Федерации».

Как следует из заключения, учитывая особое мнение ГУВМ МВД России, руководствуясь ч.7 ст.4 Федерального Российской Федерации от 31 мая 2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №1325, Инструкцией «Об организации деятельности МВД Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений», утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 №623, на основании имеющихся сведений установлено наличие у ФИО4 обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Копия данного заключения в сентябре 2022 года направлена в отделение по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г. Брянску для ознакомления ФИО4 под роспись. ФИО4 обратился за оформлением паспорта гражданина Российской Федерации 

<

дата>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика при решении вопроса о признании истца гражданином Российской Федерации не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что ответчиками нарушены нематериальные права истца, в том числе право на получение медицинской помощи, жилищные права, право на получение образования в материалы дела не представлено.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Исходя из указанных положений, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не усматривается, нарушений личных неимущественных прав истца судом не установлено, а причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий своего подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УМВД России по Брянской области, МВД России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года.