дело №2-2286 / 2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Сапач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что 19.08.2015 между ним и ответчиком ИП ФИО4 в лице ФИО3 заключен договор подряда на изготовление и строительство бани, стоимостью 220 000 руб., по условиям которого ответчик обязался доставить и установить сруб не позднее 17.10.2015. Истец внес предоплату в размере 86 000 руб. в счет оплаты по договору подряда, однако в указанный в договоре срок работы по строительству выполнены не были. 14.11.2015 ответчик частично возвратил денежные средства в размере 9 000 руб. До настоящего времени свои обязательства по договору, ответчики не исполнили. Направленная в адрес ответчиков претензия о возврате оплаченных денежных средств по договору оставлена без ответа.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу:

- денежные средства по договору подряда в размере 77 000 руб., 

- неустойку за период с 19.08.2015 по 23.03.2018 в размере 23 180 руб. 49 коп., 

- в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., 

- расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные в их адреса судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного ПВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд признает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.08.2015 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и строительство бани, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить из своих материалов сруб дом в «лапу» внутренним размером 6х5,3 м выноса под веранду с мансардной крышей, доставить на строительную площадку и осуществить сборку сруба дома по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость выполняемых по договору работ, включая стоимость строительных материалов, их доставку, погрузку на делянках подрядчика составляет 220 000 руб.

В силу п. 10.6. договора срок выполнения работ: доставка сруба к месту строительства – с 25.09.2015 по 05.10.2015, сборку сруба – в течение 12 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки.

По квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 88 000 руб. (л.д. 10).

Как указал в исковом заявлении истец, фактически им было передано ответчику 86 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями истца.

В соответствии со ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1, ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на дату обращения истца в суд – 23.03.2018 – обязательства, установленные договором подряда, истцом исполнены частично, в то же время, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, определенные в п.10.6 договора от 19.08.2015.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что промежуточный, а равно окончательный акты приемки выполненных по договору подряда от 19.08.2015 работ, сторонами не составлялись. Сруб на участок истцу не доставлен и не собран. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором подряда от 19.08.2015 сроки подрядчиком не были выполнены работы, являвшиеся предметом договора подряда, истцом было принято решение об отказе от исполнения данного договора, о чем 04.10.2016 в адрес ответчиков была направлена соответствующая претензия (л.д.21), ответа на которую со стороны ответчиков не последовало. 

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию разница между уплаченными по договору подряда денежными средствами и частично выплаченной суммой 14.11.2015 (из расчета: 86 000 руб. (переданных по договору) – 9 000 руб. (частично возвращены)) в размере 77 000 руб.

При определении надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Исходя из положений ст. ст. 391 - 392.3 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, при этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В силу ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В договоре подряда на изготовление и строительство бани от 19.08.2015, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, 28.10.2015 ответчиком ФИО3 собственноручно исполнена запись о том, что он берет все обязательства на себя.

Также 28.10.2015 ФИО3 составлена расписка о том, что он обязуется выплатить взятую сумму за сруб 6х5,3 м в «лапу» по договору от 19.08.2015 у ФИО1 в сумме 95 000 руб. в течение 5 календарных дней до 02.11.2015 в связи с невыполнением договорных обязательств, а также в случае просрочки – за каждый календарный день 1000 руб. (л.д. 18-19).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что именно ФИО3 является должником по договору подряда, в связи с переводом долга на него, при этом ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность по договору должна быть взыскана в заявленном истцом размере именно с ФИО3

Задолженность по данному договору не может быть взыскана с ИП ФИО2, так как в установленном законом порядке осуществлен перевод долга.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи расписки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца установлен настоящим решением суда, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от подлежащей взысканию суммы.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 19.08.2015 по 23.03.2018 (на сумму долга в 86 000 руб.) в размере 23 180 руб. 49 коп. 

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку период начисления процентов необходимо исчислять с 18.10.2015, поскольку по условиям п. 10.6. договора срок выполнения работ: доставка сруба к месту строительства – с 25.09.2015 по 05.10.2015, сборка сруба – в течение 12 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки (05.10.2015 + 12 дн = 17.10.2015). Кроме того, 14.11.2015 ответчиком частично возвращены истцу денежные средства в размере 9 000 руб., что подтверждается отчетом по счету карты (л.д. 58).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с 18.10.2015 по 14.11.2015 (на сумму 86 000 руб.) – 626 руб. 08 коп., за период с 15.11.2015 по 23.03.2018 (на сумму 77 000 руб.) – 16 122 руб. 60 коп., а всего: 16 748 руб. 68 коп. (626,08 + 16122,60), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п.45 ППВС РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст.15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требований о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 7 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 374 руб. 34 коп (100748,68 х 50%).

Оснований для применения к сумме исчисленного штрафа положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату юридических услуг в сумме 500 руб., факт несения которых подтверждается копией квитанции №621236 от 28.11.2016 (л.д. 16).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 77 000 руб. в возврат денежных средств по договору подряда на изготовление и строительство бани от 19.08.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 16 748 руб. 68 коп, в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 50 374 руб. 34 коп, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 500 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 312 руб. 46 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова