Дело №1-46/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 06 августа 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимой Рубановой Е.А. и ее защитника - адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Рубановой Е. А., 

<

данные изъяты> ранее судимой: 02.08.2017 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.03.2018 года условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2018 отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 22.03.2018 (на 06.08.2019 по приговору суда от 02.08.2017 не отбыто 1 месяц 15 дней лишения свободы), задерживавшейся в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 07.02.2018 по 09.02.2018, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рубанова Е.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 20 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободны доступом похитила, тайно изъяв, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5400 руб., флип - чехол черного цвета стоимостью 700 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100,00 руб.

В судебном заседании подсудимая Рубанова Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 172-173) потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Рубанова Е.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Рубановой Е.А. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Рубановой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Рубанова Е.А. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 440/0419 от 15.04.2019 Рубанова Е.А. в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Вышеуказанное расстройство не связано с опасностью для нее и других лиц либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Рубанова Е.А. также не обнаруживала признаков какого-либо другого психического расстройства кроме вышеуказанного (органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии), в том числе и временного характера, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рубанова Е.А. не нуждается (Т. 1 л.д. 218-219). 

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает Рубанову Е.А. вменяемой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рубановой Е.А., суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе наличие расстройства психики в форме органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. 

Отягчающим наказание Рубановой Е.А. обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, повлияло на совершение ею преступления. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, ее образ жизни и склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, кроме лишения свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений уголовного закона об условном наказании.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не считает целесообразным назначение ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом окончательное наказание подсудимой суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2017 путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2017 (сроком 1 месяц).

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, назначение ей наказания с учетом ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Рубановой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Рубанову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (сроком 1 месяц) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Рубановой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рубановой Е.А. исчислять с 06 августа 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу изменить Рубановой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Рубанову Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. "б" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Рубановой Е.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК суда от 02.08.2017 с 07.02.2018 по 09.02.2018, также время содержания под стражей по настоящему приговору с 06.08.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рубановой Е.А. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ею по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2017 года с 22.03.2018 года по 05.08.2019 года включительно.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 7187, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен