Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 00 минут в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, нанес ей не менее одиннадцати ударов, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней стенке грудной клетки по около позвоночной линии в справа в проекции 9 ребра (1), на задней стенке грудной клетки по лопаточной линии на уровне 3-4 ребра (1), на наружной поверхности средней (1) и нижней трети (1) левого плеча, на верхнем нижнем веке правого глаза с переходом на подглазничную область (1), на верхнем веке левого глаза по ресничному краю на всем его протяжении (1), на верхней губе по средней линии в области красной каймы с переходом на слизистую оболочку с разрывом слизистой оболочки в проекции 11 зуба (1), на слизистой оболочке нижней губы в проекции 41 зуба с разрывом слизистой оболочки (1), ушиба мягких тканей в области спинки носа (1), участка внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа (1), не повлекших причинение вреда здоровью, в том числе последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не исследованы все необходимые обстоятельства, не были допрошены свидетели и потерпевшая, отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния не мотивировано. Одновременно с жалобой ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что при рассмотрении дела не присутствовала, копию постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке, в связи с чем не имела возможности в установленный срок составить и направить в суд жалобу.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таком положении, с учетом позднего получения копии обжалуемого постановления ФИО1, конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи восстановить.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по указанной норме, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Отсутствие последствий, установленных в статье 115 УК РФ, подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о фактическом проведении такового, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких действий, указанных в ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное мировым судьей наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин