РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 43 558,45 рублей, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор № (договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершего является его супруга ФИО1

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере 39 799,49 рублей, проценты за пользование кредитом 3 758,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 506,75 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суду не заявили, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направили.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Огласив исковое заявление, письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор № (договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, направляемый Банком, и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет карты №, открытый на имя ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 43 558, 45 рублей, из которых просроченный основной долг - 39 799,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 758,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО3 был зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД «Нижнетагильское», справкой МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса г. Н.Тагила ФИО4, в чью компетенцию входит оформление наследственного дела после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Согласно материалам гражданского дела, наследниками первой очереди ФИО3 являются ответчики – супруга ФИО1, сын ФИО2, отец наследодателя – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО3 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиками ФИО1, ФИО2 совершено не было, доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО3 не представлено, приходит к выводу, что ответчики в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» в ответ на запрос суда, сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Н.Тагила, принадлежащем на праве собственности ФИО3 не зарегистрированы.

Из уведомления, предоставленного по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации на праве собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Н.Тагила, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – является муниципальной собственностью. 

Из ответа на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано транспортное средство – ИЖ-Ю3, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак 5062СВЛ.

Однако, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца суду не представлено доказательств, что данное наследственное имущество перешло к ответчикам, а также доказательств его стоимости, в пределах которой ответчики отвечают по долгам наследодателя.

Сведения о размере накопительной части пенсии ФИО3 судом в УПФ РФ в г. Н.Тагиле и Пригородном районе не запрашивались, поскольку в силу ст. ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. То есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно в отношении них нормы наследственного законодательства не распространяются.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками наследства ФИО3 суду не представлено, сведений о вступлении ответчиков в наследство умершего, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации на постоянное место жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 по одному адресу с ФИО3, не является безусловным доказательством их фактического принятия наследства после его смерти. Доказательств обратного стороной истца, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только в части расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 558, 45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 39 799,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 758,96 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 27.02.2017 (понедельник).

Председательствующий – Н.Ю. Осипова