УИД 63RS0007-01-2025-002214-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г.о.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2509/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате страховых взносов, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 109,42 руб., в том числе: 

- пени по ОПС в размере 91,73руб., пени по ОМС в размере 17,69руб.. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН: № являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства, административный ответчик как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, и самостоятельно должен был рассчитывать и своевременно оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В установленный срок налог оплачен не был, в связи с чем, административным истцом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на сумму 36 238 руб., пени – 113,24 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требованиях срок, уплата недоимки и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, срока исполнения требования №, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма требования превысила 3 000руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока на исполнение, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском установленного законом срока.

В иске содержится ходатайство о восстановлении срока, со ссылкой на то, что после отмены судебного приказа налоговая инспекция своевременно обратилась в Приволжский районный суд 

<

адрес> с административным иском, однако иск был возвращен в связи с неподсудностью, копия определения получена только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в Волжский районный суд Самарской области.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, первоначально с административным исковым заявлением МИФНС России № по Самарской области обратилась в Приволжский районный суд 

<

адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, копия определения была получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском МИФНС № обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика спорного налога. 

То обстоятельство, что настоящий административный иск первоначально подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о возможности восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось налогоплательщику по адресу: 

<

адрес>, т.е. по неверному адресу. 

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст.46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст.69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование налогоплательщику фактически направлено по неверному адресу, по месту регистрации не направлялось, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая во взаимосвязи указанные нормы законодательства, принимая во внимание, что налоговым органом требования налогового законодательства по направлению налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженность в сумме 109,42 руб., в том числе: пени по ОПС в размере 91,73руб., пени по ОМС в размере 17,69руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.