Дело № 2-4371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считает отказ неправомерным. Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы машинистом кочегаром 3 разряда в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы машинистом кочегаром 5 разряда в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы оператором котельной в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы слесарем по обслуживанию тепловых сетей в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы слесарем по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в 

<

данные изъяты>. Взыскать расходы на услуги представителя в сумме 40 500 рублей. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец исковые требования уточнил, просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста кочегара 5 разряда в 

<

данные изъяты> В остальной части требования поддержал (л.д. 68-77). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требование поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что работал на котельной, полагает, что она относится к паросиловому хозяйству. Заявлять ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и о назначении экспертизы по вопросам, относятся ли работы, которые выполнял к работам, предусмотренным соответствующими списками, отказался. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 36), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Также суду пояснил, что сторона истца ходатайствовать о назначении экспертизы не желает. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 43), против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. 

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона о страховых пенсиях).

В силу ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Между тем, действующее законодательство предусматривает возможность досрочного назначения страховой пенсии некоторым категориям граждан в зависимости от вида деятельности (характера труда), стажа на соответствующих видах работ, возраста, пола. 

Так, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 и ч.4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик бесспорно включил истцу в страховой стаж период работы общей продолжительностью 

<

данные изъяты>, указав, что для назначения пенсии ранее установленного законодателем возраста требуется наличие специального стажа продолжительностью 12 лет 06 месяцев. Истцу в стаж на соответствующих видах работ зачтено 

<

данные изъяты>. ИПК равен 

<

данные изъяты> при требуемом 13,8. 

В специальный стаж зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста газотурбинных установок в 

<

данные изъяты> 

Из анализа пенсионного дела истца следует, что ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не включены никакие периоды кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из анализа трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют. 

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П, указал что, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Применительно к положениям статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данная правовая позиция означает, что содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и «при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из указанного положения следует, что при оценке права истца на досрочную пенсию необходимо учитывать нормы, как ранее действовавшего, так и действующего законодательства. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991 № 10);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Решением ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска отказано в установлении пенсии, поскольку согласно позиции 2140000а-18455 раздела XIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 не зачтен в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в 

<

данные изъяты>, поскольку документов, подтверждающих особые условия труда и постоянную занятость не представлено.

Относительно иных предшествующих периодов ответчиком основания не включения в стаж в решении не указываются. Также не включены ответчиком в специальный стаж истца ряд периодов после 2002 года, вместе с тем, истцом решение ответчика в данной части не оспаривается. 

Из ответа ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Омской области в адрес истца, подготовленного в рамках проверки обоснованности отказа, следует, что истец обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии в возрасте 55 лет 7 месяцев 2 дня. Не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной по 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оператора котельной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования котельной по 

<

адрес>, что при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение работников тепловых сетей применяется раздел XXXШ «Общие профессии» Списка № 2, где предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе заняты на удалении золы». Таким образом, должен быть установлен факт обслуживания котлов, работающих на твердом топливе (угле, сланце). Указано, что рабочим, занятым обслуживанием водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, устанавливается профессия «оператор котельной», которая списком не предусмотрена. Период работы в должности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования котельной не подлежит включению, поскольку согласно раздела ХШ «электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение ремонтный персонал котельных цехов электростанций, энергопоездов или паросилового хозяйства. Указывают, что тепловые сети нельзя отнести ни к электростанциям, ни к энергопоездам, не относятся они и к паросиловому хозяйству (л.д. 26-29; дело № 2-3545/2018, л.д. 173-176). 

Истцом заявлены требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машиниста (кочегара) 3-го разряда котельной 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы машинистом кочегаром 5 разряда 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве машиниста кочегара 5 разряда 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности машиниста (кочегара) котельной 

<

данные изъяты> (в соответствующие периоды 3, 4 и 5 разряда). 

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена позиция 23200000-13786 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Пунктом 5 Разъяснений от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списком Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

По запросу суда Историческим архивом Омской области представлена архивная справка, которой подтверждается факт поступления ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> и перемещения в рамках данной организации (дело № 2-3545/2018; л.д. 102). 

Из личной карточки работника следует, что ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) (дело № 2-3545/2018; л.д. 109). 

Сведения о неполной занятости истца в спорный период отсутствуют. Из справок о начислении заработной платы, представленных Историческим архивом Омской области следует, что с 1986 по 1993 год заработная плата начислялась истцу регулярно, размер ее в течении года был равномерным. Периоды без начисления заработной платы отсутствуют (дело № 2-3545/2018; л.д. 123; 127). 

Заявляя требование о включении спорного периода работы в должности машиниста (кочегара) котельной истцу надлежало доказать факт обслуживания котлов, работающих на твердом топливе (угле, сланце). 

В материалы дела ответчиком представлен акт проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, льготное пенсионное обеспечение № 5/277 от 31.03.2003, составленный представителями Пенсионного фонда в отношении МУП «Теплокоммунэнерго». Установлено, что должность машинист (кочегар) котельной соответствует перечню должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (всего 160 человек). 

Суд также принимает во внимание ответы и документы, поступившие из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которых из журналов постановки на учет оборудования, работающего под избыточным давлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котельной 

<

данные изъяты> использовались паровые котлы № – обозначение типоразмеров котлов по ГОСТ 3619-89), заводские номера №, поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском округе Госгортехнадзора России за учетными номерами №, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ГОСТ 3619-89 буква «Р» в обозначении паровых котлов 

<

данные изъяты> – слоевая топка (решетка) для сжигания твердого вида топлива – угля (л.д. 64-65; дело № 2-3545/2018; л.д. 130; 183). 

Учитывая в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе архивные справки, акт Пенсионного фонда, ответы Ростехнадзора, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ им осуществилась деятельность в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле). Должность истца в трудовой книжке соответствует ее наименованию в Списке № 2, следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 5 дней (за исключением отпуска без сохранения заработной платы) в должности машиниста (кочегара) котельной 

<

данные изъяты>, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Истцом также заявляется требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора котельной 

<

данные изъяты> 

Из архивной справки Исторического архива Омской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должность «машинист (кочегар)» переименована на «оператора котельной» (дело № 2-3545/2018; л.д. 102). 

Должность «оператор котельной» Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 2) не предусмотрена. 

Суду истец пояснял, что с момента переименования должности стали проходить обучения для работы с котлами на жидком топливе, работали периодически на твёрдотопливных и на жидкотопливных котлах. 

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», предусматривающего основные характеристики профессий и должностей, профессия «машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе» переименована на «оператора котельной». Так, «операторы котельной» заняты обслуживанием водогрейных и паровых котлов или обслуживанием в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, тогда как «машинист (кочегар) котлов» занят обслуживанием водогрейных и паровых котлов или обслуживанием в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твердом топливе.

Из самих пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что переименование должности ДД.ММ.ГГГГ не носило формальный характер, связано с переоборудованием котельной. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец не обслуживал полный рабочий день котлы, работающие на твердом топливе, иного в судебном заседании суду не доказано. Таким образом, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать. 

Стороной истца также заявляется требование о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей в Хозрасчетном предприятии тепловых сетей и котельных; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в Хозрасчетном предприятии тепловых сетей и котельных. 

Из архивной справки Исторического архива Омской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Центральный тепловой район (дело № 2-3545/2018; л.д. 102). 

В своем ответе ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Омской области, подготовленном в рамках проверки обоснованности отказа, указали, что периоды работы слесарем по обслуживанию тепловых сетей, слесарем по ремонту и обслуживанию котельного оборудования котельной 

<

данные изъяты> слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в 

<

данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж по Списку №2. Так, по действующему законодательству правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 пользуется ремонтный персонал котельных цехов электростанций, энергопоездов или паросилового хозяйства по перечню профессий и должностей, предусмотренных в этом разделе. 

<

данные изъяты> - организация, основными целями которой являлось производство энергии, ее транспортировка через тепловые сети и распределение между потребителями. Тепловые сети - это система трубопроводов централизованного теплоснабжения, по которым теплоноситель переносит тепло от источника (котельной) к потребителям и возвращается обратно к источнику тепла, т.е. задачей тепловых сетей является доставка тепла от его источника к месту потребления. Тепловые сети нельзя отнести ни к электростанциям, ни к энергопоездам, задача которых производство электрической энергии, ни к паросиловому хозяйству (л.д. 26-29; дело № 2-3545/2018, л.д. 173-176).

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотерна позиция 2140000а-18455 - Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики; 2140000а-18505 - Слесари по обслуживанию тепловых сетей, постоянно занятые на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами. 

Суд учитывает, что для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в каждом случае необходимо установить соответствие наименования профессии конкретного работника, той профессии, которая предусмотрена Списком № 1 или № 2, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, а также факт занятости именно в том производстве, которое предусмотрено списками. 

В материалы дела представлен акт проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, льготное пенсионное обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена ведущим специалистом отдела по оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ Управления ПФ в Центральном АО г. Омска в отношении 

<

данные изъяты> По результатам проверки сделан вывод, что из рабочих ремонтного персонала правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются те, которые заняты ремонтом и обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования теплопередачи при условии работы на твердом топливе и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Из этого следует, что слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов право на пенсию досрочно в 

<

данные изъяты> не имеют (л.д. 110-112).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО7, являющийся профессором кафедры теплоэнергетики Омского государственного технического университета, который суду пояснил, что по его мнению 

<

данные изъяты> относится к паросиловому хозяйству, весте с тем, выводы строятся на жизненном опыте, никакие документы не изучались. 

Суд к показаниям специалиста относится критически, поскольку данный специалист не изучал документы, имеющие отношение к работе истца в 

<

данные изъяты> как не изучал и специфику деятельности организации, выводы выстраивал на ответе Ростехнадзора. 

Суд также учитывает, что из анализа пенсионных дела коллег истца ФИО8 и ФИО9 следует, что периоды работы в 

<

данные изъяты> в должности «оператор котельной», «слесарь по ремонту и обслуживанию котельного оборудования» в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение также не зачтены. 

В связи с допросом специалиста, судом стороне истца разъяснено право заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о назначении по делу экспертизы с целью установления относятся ли должности, которые замещал истец, к должностям, предусмотренным Списком № 2. 

Истец от заявления ходатайств об истребовании доказательств и назначении экспертизы отказался. 

Учитывая, представление в материалы дела документы, суд полагает, что стороной истца не доказано, что он работал в организации, относящейся к электростанциям, энергопоездам, паросиловому хозяйству полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком № 2, в связи с чем, в удовлетворении настоящего требования надлежит отказать. 

Истцом в исковом заявлении указано на причинение ему нравственных страданий, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В просительной части иска данное требование не указано. Учитывая, что истец фактически в доводах ссылается на причинение ему морального вреда, суд считает необходимым рассмотреть данное требование. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истцом фактически заявляется требование о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и о признании права на пенсию. 

ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 

<

данные изъяты>. При определении права на пенсию ГУ-УПФ в Центральном АО г. Омска установлены критерии ее назначения на дату обращения (для возраста 55 лет), а именно страхового стажа – 25 лет; стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 06 месяцев, ИПК – 13,8. С учетом добровольно зачтенных периодов специальный стаж истца на дату обращения составил 

<

данные изъяты> 

Судом требования истца удовлетворены частично, в специальный стаж зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> (за исключением отпуска без сохранения заработной платы) в должности машиниста (кочегара) котельной 

<

данные изъяты> за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом специальный стаж истца на дату обращения составил 

<

данные изъяты> Указанного стажа недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии с даты обращения. 

Вместе с тем, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 56 лет. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Следовательно, критериями для назначения пенсии с 56 лет являются наличие страхового стажа – 25 лет; стажа на соответствующих видах работ – от 10 до 12 лет 6 месяцев, ИПК – 13,8, таким образом минимальный стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии с 56 лет, то есть со снижением возраста на 1 год – 10 лет. 

Учитывая, что истец возраста 56 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, стажем работы по Списку № 2 продолжительностью более 10 лет на дату достижения возраста 56 лет обладал, суд полагает, что право на досрочную страховую пенсию по старости со снижением возраста на 1 год возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 рублей. 

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.07.2018 (л.д. 34-35). Согласно договора ФИО1 предоставляются следующие услуги: представление интересов в досудебном и судебном порядке в суде 1 инстанции с подготовкой необходимой документации по пенсионным вопросам. Стоимость услуг согласно договора 40 500 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтвержден платежными документами (л.д. 86-87). 

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. 

При вынесении решения суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: консультирование, подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебных заседания, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей за заявленные неимущественные требования (л.д. 45). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу истца государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной 

<

данные изъяты> за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.