УИД 76RS0003-02-2023-000955-40

Дело № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230822000980 от 22 августа 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства ФИО8 4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО3 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем обстоятельством, что по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО8 4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан во временное владение и пользование ИП ФИО6 Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала и пояснила, что по почте постановление в адрес ФИО3 не поступало, о вынесенном постановлении последний узнал через сайт Госуслуг 30 ноября 2023 года и в десятидневный срок направил жалобу в суд. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО6 по договору аренды. Просила восстановить срок на подачу жалобы. 

Должностное лицо ЦМУГАДН, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по жалобе не представлено. 

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание причины пропуска срока для подачи жалобы, то обстоятельство, что ФИО3 по почте постановление по делу об административном правонарушении не получил (согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо вручено адресату в 

<

адрес>, при этом ФИО3 проживает в 

<

адрес>), узнал о наличии постановления ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч. 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

22 августа 2023 года в отношении ФИО3 государственным инспектором ЦМУГАДН вынесено постановление № 10610500230822000980 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 14 августа 2023 года в 20:00:19 час. по адресу: 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) Ярославской области, водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,61 м, двигаясь с шириной 3,21 м при допустимой ширине 2,60 м.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД является ФИО3 Право собственности на автомобиль в жалобе не оспаривается.

В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. 

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5386 от 14 августа 2023 года, согласно которому автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, двигалось в 

<

адрес> со скоростью 81 км/час, имело превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,61 м, двигаясь с шириной 3,21 м при допустимой ширине 2,60 м.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29 сентября 2022 года действительно до 28 сентября 2023 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04 марта 2024 года.

В акте № 5386 от 14 августа 2023 года допустимые габаритные параметры отражены в таблице проверки весогабаритных параметров АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указано выше, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, 14 августа 2023 года осуществляло перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, действовавшего на участке дороге в месте размещения системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,61 м, двигаясь с шириной 3,21 м при допустимой ширине 2,60 м.

Выявленное более чем на 50 сантиметров превышение допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения образует состав предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, определение габаритных параметров транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения из владения и пользования ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору аренды автомобиля, согласно которым ФИО1 передал ИП ФИО6 во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшего продления; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7, согласно которого последний принят на работу на должность водителя-экспедитора; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО7 на работу в ИП ФИО6 на должность водителя-экспедитора; электронным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, в том числе, является ФИО7; транспортной накладной на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком выступает ИП ФИО6 в лице водителя ФИО7; расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получил от ИП ФИО6 5000 рублей в качестве арендной платы по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица - ИП ФИО6 Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 22 августа 2023 года № 10610500230822000980, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № 10610500230822000980, вынесенное 22 августа 2023 года государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2, о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пушкина