ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Будаева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО ПКО «Арглегал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере № рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей, сумма задолженности по пеням – № рублей, а также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

В обосновании искового заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, образовалась задолженность. Учитывая наличие в индивидуальных условиях договора потребительского займа согласия заемщика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без согласования, 

<

данные изъяты> уступило ООО «

<

данные изъяты>» (в соответствии с регистрационным номером № произведена замена наименования на ООО ПКО «Арглегал») право требования до вышеуказанному договору займа, заключенного с ФИО1

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, направленной судом в ее адрес, а также телефонограммой, содержащей извещение о дате, времени и месте судебного заседания, составленной секретарем судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, на сумму № рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, под № годовых.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Как следует из ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информативно-телекоммуникационный сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому представлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Система моментального электронного взаимодействия 

<

данные изъяты> представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: 

<

данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимодействия и процедуры, возникающие между заемщиками и 

<

данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2. Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету- Заявление путем заполнения формы размещенной на сайте. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 2 чт. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как предоставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчиком. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, представленные истцом, а именно: заявление о предоставлении потребительского микрозайма, анкета клиента, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, соглашение об использовании простой электронной подписи, содержащие электронноцифровую подпись ФИО1 подтверждают факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ответчиком не оспорен, равно как факт предоставления ответчику денежных средств по вышеуказанному договору займа, подтвержденный реестром перевода заемных денежных средств. 

Как следует из материалов дела и расчета задолженности ФИО4 обязательства по договору займа ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в размере № рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей, сумма задолженности по пеням – № рублей.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (ООО ПКО «Арглегал»), данные о сменен наименования подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №

Ввиду состоявшейся уступки права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей перешло ООО ПКО «Арглегал». 

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика в адрес суда не поступило. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 72 814 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа представителем истца была уплачена госпошлина в размере № рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ОГРН №) задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Будаева