Дело № 2-1641/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2017 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной, 

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика С.А.Лаздыньш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ. В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от /________/ с него взысканы судебные издержки в сумме /________/ руб. При отбытии наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по его заявлению с его лицевого счета были списаны денежные средства в указанном размере. /________/ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор Ленинского районного суда г.Томска от /________/ в части взыскания судебных издержек в размере /________/ руб. отменен с прекращением производства по делу в этой части. Считает, что ему причинен имущественный вред в размере /________/ руб., а также моральный вред в связи с взысканием судебных издержек на оплату услуг адвоката, который в судебном заседании участия не принимал. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в размере 1 163,67 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил учесть, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, он заявил о списании с его лицевого счета денежных средств в размере /________/ руб. с целью исполнения указанного приговора суда в части взыскания с него судебных издержек. После того, как приговор суда от /________/ был отменен в части взыскания судебных издержек, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере /________/ руб. он не обращался. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018, исковые требования не признала. Полагала, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения убытков в виде оплаченных судебных издержек по приговору суда от 13.07.2009. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также просила отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред не подлежит взысканию при нарушении имущественных прав.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ указано на обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом на основании материалов уголовного дела /________/ в отношении ФИО1 установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 13.07.2009 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с осужденного ФИО1 взысканы 1 163,67 руб. в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных издержек, которые выразились в оплате услуг адвоката, оказавшего юридические услуги ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 163,67 руб.

/________/ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор суда от /________/ изменен, действия осужденного ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В части взыскания с осужденного судебных издержек в размере 1 163,67 руб. приговор отменен, дальнейшее производство по делу в данной части прекращено. 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, по его заявлению с его лицевого счета в целях исполнения приговора суда от 13.07.2009 в части взыскания судебных издержек, были списаны денежные средства в размере 1 163, 67 руб. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, доказательств исполнения приговора суда от 13.07.2009 в части оплаты судебных издержек истец в судебное заседание не представил.

Сообщением врио начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/ подтверждается, что в личном деле осужденного ФИО1 отсутствуют сведения, подтверждающие удержание денежных средств в счет оплаты судебных издержек в размере 1 163,67 руб.

По сведениям, представленным бухгалтерией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области /________/, в отношении ФИО1, отбывающего наказание в указанном учреждении в период с /________/ по /________/, исполнительный лист с предметом исполнения – судебные издержки в размере 1 163,67 руб. не находился.

Ответом заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска от /________/, постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ подтверждается, что исполнительное производство /________/ по взысканию с ФИО1 судебных издержек в размере 1163,67 руб. окончено /________/ в связи с невозможностью исполнения. 

Таким образом, несение ФИО1 убытков в размере 1 163,67 руб. последним не доказано, что является основанием для отказа в их взыскании с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным взысканием с него судебных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред причинен истцу, исходя из его доводов, в связи с нарушением имущественных прав, требование о компенсации морального вреда с учетом положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов к такой ответственности, не имеется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, а также понесенных нравственных или физических страданий, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения им нравственных и физических страданий в связи с необоснованным указанием в приговоре суда от /________/ о взыскании с него судебных издержек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Н.С.Золотарёва