Дело № 2-708/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего "Л" - ФИО2 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) обратилась в суд с иском, указав, что 

<

дата> Мирнинским районным судом РС(Я) были удовлетворены требования Администрации МО «Город Мирный» в части государственной регистрации перехода к ФИО1, "Л" права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленное взамен изъятого жилого помещения; в части требования о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1, "Л" к МО «Город Мирный» на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> было отказано, поскольку жилой дом как объект недвижимости вследствие его разрушения (сноса) не существует, а необходимым условием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является наличие существа как объекта недвижимости. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. Объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратил свое существование, что подтверждается Актом обследования МФ ГУП РС(Я) «РЦТИ» и установлено решением суда. 

Исходя из этого и ссылаясь на то, что сохранение существующей записи о праве собственности на указанное имущество делает невозможным реализацию правомочия АМО «Город Мирный» на распоряжение земельным участком для нужд строительства, истец просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1, "Л" на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего "Л" - ФИО2 на судебное заседание не явились, заявлениями от 

<

дата>, 

<

дата> просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ММО Управления Росреестра по РС(Я) ФИО3 в суд не явилась, предоставив письменный отзыв, указав, что в соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4, основываясь на доводах иска, поддержала требование и настаивает на его удовлетворении. 

Выслушав доводы иска, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 

<

дата> в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда РС(Я) от 

<

дата> исковые требования Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего "Л", о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены частично и судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1, "Л" права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в остальной части иска отказано.

Из указанного решения следует, что между муниципальным образованием «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына "Л", было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого в надлежащей письменной форме с соблюдением условий, установленных законом, указанный договор подписан всеми собственниками, квартира фактически передана им, последними принята, по настоящее время ответчики пользуются указанным жилым помещением, а также учитывая то, что последние уклоняются от заключения соглашение о выкупе, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, исходя из этого суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) в части государственной регистрации перехода права собственности от МО «Город Мирный» к ФИО1, "Л" на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

При этом, отказывая в требовании истца в части государственной регистрации перехода права собственности ФИО1, "Л" к МО «Город Мирный» на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> суд исходил из того, что необходимым условием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является наличие имущества как объекта недвижимости, а поскольку Актом обследования МФ ГУП РС(Я) «РЦТИ» подтверждено прекращение существования этого жилого дома с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с его уничтожением (сносом), в котором находилась квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, в настоящее время как объект недвижимости вследствие его разрушения (сноса) не существует.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Судом установлено и подтверждается актом обследования МФ ГУП РС(Я) «РЦТИ» прекращение существования жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с уничтожением (сносом). 

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>, в ЕГРН сохраняется запись о праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>комнатную квартиру № расположенной в снесенном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), "Л" (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества. 

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре (ЕГРН) по причине ее недостоверности. Противоречие между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено прекращение существования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась квартира ответчиков, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с со сносом, однако в ЕГРН сохраняется зарегистрированное право собственности ответчиков на данную квартиру, а также учитывая, что сохранение существующей записи о праве собственности на вышеуказанное имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком для нужд строительства, в связи с необходимостью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в связи с уничтожением объекта по причине его сноса зарегистрированное право собственности ответчиков на квартиру подлежит признанию отсутствующим, а потому требование Администрации МО «Город Мирный» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности ФИО1, "Л" на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от 

<

дата>, № от 

<

дата> о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий В.В.Михайлова