Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2024 года.

Дело № 2-369/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005311-17.

Решение 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО10, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 25.12.2021, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 793 250 руб. на срок 59 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО3 На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 в сумме 754 806 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 748 руб. 07 коп. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, действуя как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 и представитель по доверенности ответчика ФИО4, ее представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что после смерти ФИО1 его дети ФИО4 и ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, какого-либо имущества после ФИО1 не осталось, в том числе нажитого в период брака с ФИО1, к моменту его смерти расторгнутого. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просили отказать, взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк» расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указав, что для удовлетворения исковых требований необходимо установить состав наследственного имущества, его фактическое наличие и стоимость, а также фактический переход имущества в собственность Российской Федерации. 

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 25.12.2021, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 793 250 руб. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 30 ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 15 298 руб. 89 коп. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по договору имеется просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1157 указанного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № ******, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Наследники первой и второй очереди по закону, в том числе дети ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, от принятия наследства отказались.

Принимая во внимание материалы наследственного дела, поскольку ФИО4 и ФИО3 от принятия наследства ФИО1 отказались, заявленные к ним исковые требования суд находит необоснованными.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1 собственником объектов недвижимости, транспортных средств не являлся, равным образом такое имущество не нажито им и в период брака с ФИО1, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответов на судебные запросы регистрирующих и налоговых органов, кредитных учреждений.

Единственным имуществом, принадлежавшим ФИО1 на дату смерти, являлись денежные средства на счете № ******, открытом в ******», в сумме 4 036 руб. 13 коп., что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 по делу № 2-5151/2023 по иску АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору и никем не оспаривалось. Истцом по настоящему делу доказательств наличия иного наследственного имущества также не представлено.

Тем же вышеуказанным вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 по делу № 2-5151/2023 удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 036 руб. 13 коп. путем снятия денежных средств со счета № ******, открытого в ****** на имя ФИО1

В силу абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность в пользу иного кредитора, пределы наследственной массы исчерпаны, суд полагает, что обязательства по кредитному договору № ****** от 25.12.2021 прекращены невозможностью исполнения, как следствие, основания для взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области заявленной в рамках настоящего дела задолженности отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» суд отказывает. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № ****** от 04.12.2023, платежным поручением № ****** от 04.12.2023 ФИО1 как представителем ответчиков, в том числе законным представителем ФИО3, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО2 произведено ознакомление с материалами дела, подготовлены возражения на иск с предоставлением доказательств в их обоснование, также ФИО2 приняла участие в судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, в связи с чем понесенную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. суд полагает соответствующей правовой и фактической сложности дела, а также объему оказанных представителем услуг и взыскивает ее с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ******) расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий И.В. Сухнева