По 1-й инст. – судья Шашкин Д. А. Дело № 22-287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «25» января 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Трухачёва М. А. на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 3 месяца с момента фактического задержания; подсудимый объявлен в розыск.

Заслушав выступление защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой Л. М. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Переславский районный суд Ярославской области 18 ноября 2022 года.

В судебном заседании 10 января 2023 года судом первой инстанции разрешался вопрос о необходимости объявления розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Трухачёв М. А. просит судебное решение отменить. Ссылается на то, что причина отсутствия ФИО1 по месту проживания не установлена, отмечает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, а проживал в 

<

адрес>. 07 ноября 2022 года подозреваемому была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, и ФИО1 обязался без разрешения суда не покидать постоянное или временное место жительства и являться по вызовам в суд .

Соответствующего разрешения обвиняемому не давалось, однако в настоящее время по названным адресам подсудимый не проживает, о своём местонахождении дознавателя либо суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах районный суд правильно заключил, что ФИО1, нарушив ранее избранную ему меру пресечения, скрылась.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ если нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся обвиняемый в совершении не впервые преступления небольшой тяжести, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов