Дело №12-5/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2, при проведении обследования было выявлено, что согласно похозяйственной книги в личном подсобном хозяйстве ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, содержатся свиньи в количестве 

<

данные изъяты> голов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтой было отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ главного вет. инспектора ФИО1, в котором было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить безвыгульное содержание свиней, либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами, согласно пункту 4 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (утв. Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года № 114).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, была проведена проверка по ранее выданному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свиньи на подворье отсутствовали, паслись выгульно на территории 

<

адрес>. Установленные нарушения являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО3 в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что доказательств того, что принадлежащие ему свиньи содержатся выгульно за территорией личного подсобного хозяйства не представлено, в протоколе об административном правонарушении указан неверный номер ранее выданного предписания - № вместо №, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения по сути разбирательства, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны место и время совершения административного правонарушения.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 с материалами дал об административном правонарушении передана по подведомственности в Ельцовский районный суд Алтайского края.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2 в судебном заседании показал, что несоответствия дат и адресов, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении являются опечатками. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 указанного Закона, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном протокола, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2 следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено на 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, КГБУ «Управление ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району».

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных материалах дела, в том числе и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2, отсутствуют сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, также отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, действия которого квалифицированы по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Полагаю, что указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, что препятствует оценке иных доводов жалобы в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить в КГБУ «Управление ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дмитриевский