Решение

г. Чебаркуль, Челябинской области 07 ноября 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 22 июня 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

В постановлении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 9 КоАП РФ указано, что 22 мая 2018 года в 15:55 часов по адресу автодорога Чебаркуль-Миасс, 1 км., Челябинская обл. (географические координаты: 54о 59,20,,СШ 60о21,34,,ВД) водитель управляя транспортным средством марки Мерседес – Бенц Спринтер Классик 311 СДИ государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 67 км/ч.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 28 августа 2018 года ФИО7 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В своей жалобе на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 22 июня 2018 года ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения она не управляла автомобилем.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о выбытии в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Мерседес – Бенц Спринтер Классик 311 СДИ государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС № из её владения, ФИО1 представлен трудовой договор заключенный между ИП ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), путевой лист легкового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), страховой полис серии ЕЕЕ № с допуском к управлению транспортного средства неограниченного количества лиц (л.д.12).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22 мая 2018 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законными и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья