КОПИЯ

Судья Белоусова О.Н. №22-1620/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 об условно-досрочном освобождении. 

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2015 года, 

ФИО1 ФИО9, *** 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28.02.2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.03.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. 

Приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 17 марта 2022 года, конец срока 21 декабря 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на не предусмотренные законом основания для отказа в условно-досрочном освобождении, а именно на прогноз поведения, в виде неопределенной направленности личности. Также суд неверно сделал вывод об отсутствии у него поощрений за год. 

Ссылается, что при рассмотрении ходатайства, судом не в полной мере учтены его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, данные о поощрениях и взысканиях. 

Отмечает, что в исправительном центре он (осужденный) находится в течение одного года, в исправительной колонии находился 7 лет 2 месяца. По мнению автора жалобы, судом при разрешении ходатайства, не учтены его примерное поведение, положительные характеристики, отношение к труду, наличие 9 поощрений за время (на протяжении более семи лет) нахождения в исправительной колонии. Утверждение суда о том, что он не проявил себя положительно, считает неверным. Указывает на наличие благодарности за период нахождения в исправительном центре от руководства предприятия за старательный, добросовестный труд. 

При этом, указав на наличие благодарности, суд не принял во внимание и сделал неверное утверждение о том, что осужденный положительно себя не проявил, положив данное утверждение в основу принятого решения о не достижении цели наказания в виде исправления осужденного.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Батурина Е.В. просит оставить постановление суда без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Исходя из вышеуказанных положений уголовного и уголовно-исполнительных законов, вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав защитника, а также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1

При принятии решения судом было учтено, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; с 17 марта 2022 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3; ранее отбывал наказание в исправительной колонии особого режима; трудоустроен, к труду относится добросовестно; в общении с представителями администрации вежлив, корректен, взысканий не имеет; по месту работы характеризуется положительно, работодателем объявлялась благодарность. 

Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что администрация ИЦ учреждения характеризует поведение осужденного положительно, поддержала его ходатайство (л.д. 28).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 21.03.2022 года выявлены личностные особенности, в том числе склонность к риску, отсутствие боязни опасности, не всегда внимательное отношение к существующим правилам, «редко задумывается о последствиях своих действий». По итогам обследования даны рекомендации о необходимости формировать установки на соблюдение режима содержания и правил внутреннего распорядка, а также положительных перспективных планов (л.д. 30). 

Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, таковые за период отбытия наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали.

Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материале сведениях о личности осужденного и его особенностях, а также особенностях отбывания им наказания. При этом, вопреки доводам жалобы, судом были учтены, в том числе, приведенные осужденным в жалобе, положительные данные о нем.

Вместе с тем, наличие положительных характеристик по месту работы, представленное суду апелляционной инстанции постановление начальника УФИЦ-1 о поощрении за хорошее поведение от 25.07.2023 года, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является, о незаконности и необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Указанные обстоятельства, в их совокупности, указывают на положительную тенденцию в поведении осужденного, которая вместе с тем, не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, принимая во внимание небольшой срок нахождения осужденного в условиях исправительного центра. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения было учтено в совокупности с иными данными, обязательным для суда не является.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного условно-досрочно, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы осужденного не находит.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева