(№)

УИД: 27RS0(№)-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В., 

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Габитовой Е.В., действующей на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение требований об устранении недостатков, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение требований об устранении недостатков, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что (дата) между Кирей ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» был подписан Договор долевого участия (№) (далее – Договор), с условиями которого ответчик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», расположенный на земельном участке площадью 76 936 кв.м., кадастровый (№), по адресу: Россия(адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 1040, расположенную на 6 этаже в этом доме. Исходя из п. 4.1. Договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 7 609 200 руб. 00 коп., с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается. Согласно п. 3.5. Договора, заС.к обязуется передать участнику квартиру не позднее (дата). До настоящего момента квартира не передана, тем самым заС.к нарушил предусмотренный Договором срок передачи объекта долевого строительства. Таким образом, в период с (дата) по (дата) образовалась неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежащей уплате последнему, в общей сумме 993 000 руб. 60 коп. (дата) был подписан акт об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры. (дата) заС.ком было получено заявление с требованием о безвозмездном устранении выявленных в акте недостатков. По правилам ст. 20 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Таким образом, в период с (дата) по (дата) образовалась неустойка за нарушение требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 5 326 440 руб. Кроме того, исходя из условий договора у участника долевого строительства возникло правомерное ожидание, что передача квартиры произойдет не позднее (дата). С учетом этого (дата) истец заключила предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого стороны были обязаны заключить основной договор купли-продажи не позднее (дата). В обеспечение обязательств покупателем был представлен задаток в размере 200 000 руб., что подтверждается представленной покупателю распиской. Из-за нарушения условий договора продавцом (участником долевого строительства), вызванным просрочкой заС.ком сдачи квартиры, предварительный договор был расторгнут по вине участника долевого строительства. По правилам статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Тем самым, истец ввиду нарушения заС.ком обязательств, понесла убытки в размере не меньшем, чем 400 000 руб. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также возместить убытки, причиненные ему вследствие нарушенного права. (дата) ответчик получил вышеуказанную претензию, однако, на данный момент претензия оставлена без ответа. В результате вышеизложенного, нарушены права и законные интересы истца как участника долевого строительства, который не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем последний был вынужден обратиться за специализированной помощью и заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Сбер Лигал» (ИНН (№)) и понести расходы в сумме 42 000 руб. С учетом того, что из-за нарушения условий договора в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине заС.ка, у истца данный факт вызывал душевные переживания, расстройства и головные боли, и на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму 50 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 993 000 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 5 326 440 руб.; убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательства, в размере 400 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 42 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика денежную сумму в размере 0,5 % от цены иска за каждый день просрочки. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в связи с длительным неполучением квартиры испытывает моральные страдания и по этому поводу обращалась за медицинской помощью. Из-за просрочки заС.ком срока передачи объекта долевого строительства понесла дополнительные убытки в размере 400 000 руб. В настоящее время объект долевого строительства не принят ею в связи с имеющимся в нем недостатками. 

Представитель истца - адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, просила не применять положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ООО Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывая, что в период строительства ЖК «Свобода» ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» претерпело ряд обстоятельств, значительным образом повлиявших на сроки строительства, сложившиеся вопреки воли и в отсутствие вины заС.ка, привели к отставанию от графика производства работ, ввиду чего ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был изменен срок строительства, что согласовано с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г. К. и не противоречит положениям Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Относительно взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков указывает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и иных санкций в рамках Закона о защите прав потребителей не имеется. Оспаривает расчет истца о взыскании неустойки за нарушение требований об устранении недостатков, указывая на то, что истцом неверно применена методика расчета такой неустойки, а именно неправильно взята для расчета исходная сумма – стоимость договора участия в долевом строительстве, так как расчет должен производиться исходя из стоимости устранения недостатков, для чего необходим сметный расчет и экспертное заключение. Относительно упущенной выгоды в размере 400 000 руб. пояснила, что (дата) ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. К принятию объекта долевого строительства истец приступила (дата), в то время как предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4 был заключен сторонами (дата) с установленным сроком заключения основного договора до (дата). Таким образом, истец, заключая предварительный договор купли-продажи, заведомо зная о том, что объект долевого строительства им не принят, более того мог быть построен с отступлениями от требований договора технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, если это привело к ухудшению качества объекта долевого строительства и иметь строительные недостатки на которые в соответствии с Законом о защите прав потребителей и договором участия в долевом строительстве установлен срок для их устранения - 45 дней, заключил вышеуказанный предварительный договор купли-продажи. Более того, истец уклонился от принятия объекта долевого строительства ввиду наличия в нем недостатков. Принятие объекта с недостатками не лишало истца права на обращение к ответчику с претензией в рамках статьи 7 Закона № 214-ФЗ за устранением недостатков в рамках гарантийного случая. На основании чего полагает, что истец по собственной воле допустил возникновение убытков, не предприняв со своей стороны надлежащих мер по принятию объекта. Истец в исковом заявлении не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал. Недоказанность одного из необходимых оснований для возмещения упущенной выгоды исключает возможность удовлетворения исковых требований. Истец в обоснование заявленных требований не представил доказательства, подтверждающие в совокупности факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, наличие упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и возникшими у него убытками. На основании чего полагает, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется. Что касается судебных расходов, то при осуществлении мониторинга цен на юридические услуги в г. К. делает вывод о том, что взыскиваемая по данному требованию сумма превышает существующий фактически размер оплаты юридических услуг по данной категории дел почти в четыре раза. Учитывая требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия его в судебных заседаниях, а также с учетом серийности дела, полагает заявленную сумму чрезмерно завышенной, просит суд ее снизить, и в случае удовлетворения иска взыскать по данному требованию не более 7 000 руб. Относительно морального вреда считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит суд ее снизить, и в случае удовлетворения иска взыскать в размере, не превышающем 2 000 руб. Относительно взыскания штрафа поясняет, что досудебная претензия получена заС.ком (дата) и срок для добровольного удовлетворения требований истекал (дата), т.е. после даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ (№) от (дата). При таких обстоятельствах полагает, что требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат. По требованию о взыскании судебной неустойки считает, что в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка применяется только при нарушении неденежного обязательства, следовательно, не может быть применена в данном случае. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до суммы 200 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, а также сумму компенсации морального вреда до 2 000 руб., сумму судебных расходов до 7 000 руб., а в удовлетворении остальных требований отказать. Также просила отсрочить исполнение решения суда в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от (дата) (№)года, о чем указать в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на то, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, с (дата) к заС.ку могут применяться только меры гражданско-правовой ответственности, связанные с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, которые установлены законодательством об участии в долевом строительстве. Указанное правило применяется в том числе к договорам, заключенным до (дата) (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 2, 3 Федерального закона от (дата) № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Тем самым, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с (дата) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (заС.к) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к заС.ку мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ заС.к обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым заС.к обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что (дата) между Кирей ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» был подписан договор долевого участия (№) (далее – Договор). 

В силу п. 3.1. Договора заС.к обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером (№) построить «Многоквартирный жилой дом в (адрес) (далее МЖД) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого МЖД передать участнику долевого строительства в собственность указанное в п. 1.1.2 договора недвижимое имущество как объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является (адрес), (адрес). Согласно п. 4.1, цена договора составляет 7 609 200 руб. 

В соответствии с пунктами 3.5 договора (№) от (дата) ответчик обязался передать истцу квартиру по акту-приема передачи не позднее (дата). 

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома получено (дата). 

(дата) истец направила ответчику письменную претензию от (дата) по поводу нарушения им срока передачи объекта долевого строительства с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме 1 518 035 руб. 40 коп., убытки в размере 400 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заС.к уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается заС.ком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства заС.к освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения заС.ком своих обязательств по такому договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 993 000 руб. 60 коп. 

Так, в силу приведенных выше положений, неустойка, начисленная в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ, исчисляется исходя из действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Вместе с тем, (дата) Правительством РФ издано Постановление (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

В силу п. 2 данного Постановления в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата). 

При этом, согласно официальным данным ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, составляла 7,5 % годовых. 

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) должен быть произведен следующим образом: 7 609 200 руб. (стоимость квартиры) х количество дней просрочки 261 дней х 2 х 1/300 х ключевую ставку 7,5 % = 993 000 руб. 60 коп. 

Ответчиком указано, что сумма неустойки, заявленная истцами, не является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

В соответствии с ч. 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом также принимается во внимание, что заС.к обязан проявить должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагается на заС.ка. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что задержка в передаче объекта является значительной, а также исходя из баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствий нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, а также что заявленный размер неустойки соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит. 

Таким образом, с ООО Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (№) от (дата) в сумме 993 000 руб. 60 коп. 

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение требований об устранении недостатков, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) заС.к обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства заС.к обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) заС.ком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от заС.ка:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить заС.ку в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ЗаС.к обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный заС.ком с участником долевого строительства. В случае отказа заС.ка удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, заС.к уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от заС.ка составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения заС.ком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5 326 440 руб. за нарушение требований истца о безвозмездном устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра объекта, расположенного по адресу: г. К., (адрес). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспользовалась правом на отказ от принятия объекта долевого строительства по мотиву наличия в нем недостатков. 

Согласно представленного акта обследования объекта, расположенного по адресу: г. К., (адрес), составленного (дата) ИП «ФИО5.», выявлены следующие недостатки: отклонение стен по вертикали; трещины в стенах, примыкания оконных рам; перепад в стяжке (отмечено); царапины на стеклопакетах (требуется замена); отсутствует подоконник на балконе (установить); заменить накладки на радиаторах; отрегулировать окна и заменить ручки; исправить примыкания подоконников к стенам; отрегулировать входную дверь; восстановить провод в сан.узле. 

(дата) в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об устранении недостатков, изложенные в акте обследования от (дата), которое исполнено не было. 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в (адрес), истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и согласно отчету об оценке (№)-К от (дата) рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составила 634 078 руб. (из которых стоимость строительно-монтажных работ в размере 336 470 руб., стоимость материалов в размере 297 608 руб.). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) заС.к уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается заС.ком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение требований об устранении недостатков за период с (дата) по (дата) будет выглядеть следующим образом: 634 078 руб. (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов)) х 70 (количество дней) х 2 х 1/300 х 16% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения) = 47 344 руб. 49 коп. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие нарушения заС.ком прав гражданина - участника долевого строительства, подлежит компенсации заС.ком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия его как заС.ка вины в нарушении срока сдачи объекта долевого строительства, не указано на обстоятельства непреодолимой силы, то суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 25 000 руб. 

Рассматривая вопрос о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательства, в размере 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, (дата) между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи (адрес), расположенной г. К., ЖК «Свобода», (адрес). В соответствии с п. 1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры в срок до (дата). Цена договора составила 9 600 000 руб. (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с п. 2.3 Договора в качестве гарантии заключения в будущем основного договора покупатель вносит задаток в размере 200 000 руб. В случае если основной договор не будет заключен в сроки, установленные настоящим договором, продавец должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере наличными денежными средствами.

Согласно расписке от (дата), ФИО1 получила от ФИО4 задаток в размере 200 000 руб.

(дата) между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи (адрес), расположенной г. К., ЖК «Свобода», (адрес), в связи с тем, что продавец не заключил с покупателем основной договор купли-продажи.

Согласно расписке от (дата), ФИО4 получила от ФИО1 внесенный задаток, но в двойном размере, что составило 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, размер неполученного дохода, которое лицо не получило вследствие причинения вреда, наличие вины правонарушителя, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинения убытков.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Судом также установлено, что (дата) составлен акт выявленных при осмотре квартиры недостатков, вместе с тем, объект долевого строительства до настоящее время истцом не принят, учитывая при этом, что принятие объекта с недостатками не лишало истца права на обращение к ответчику с претензией в рамках ст. 7 Закона № 214-ФЗ за устранением недостатков в рамках гарантийного случая. (дата) истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО4, заведомо зная, что объект долевого строительства истцом не осмотрен на наличие недостатков (дефектов), объект долевого строительства истцом не принят. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерных действий ответчиком осуществлено не было, причинной связи между противоправными действиями ООО Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар»» и возникшими убытками судом не установлено, более того истец, являясь разумной стороной гражданского оборота, при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры взял на себя риски не подписания основанного договора купли-продажи квартиры, допустив, тем самым, несение расходов в размере 400 000 руб., таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в следствии нарушения сроков сдачи объекта. 

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в силу следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с заС.ка в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены заС.ком в добровольном порядке.

Судом принято во внимание, что Постановление Правительства РФ от (дата) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в законную силу с (дата).

Как следует из материалов дела, претензия истца от (дата) с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства получена ответчиком (дата), что не оспаривается стороной ответчика, то есть до периода действия моратория, следовательно, по выводу суда, указанный штраф подлежит взысканию с заС.ка вопреки доводам представителя ответчика. 

Таким образом, с учетом указанных положений действующего законодательства, размер штрафа в пользу истца составляет 53 267 руб. 25 коп. (993 000 руб. 60 коп. + 47 344 руб. 49 коп. + 25 000 * 5%). 

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ответчик указывает о его несоразмерности. Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Учитывая, что при определении размера штрафов, подлежащих начислению с (дата) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то в этой части не применяется законодательство о защите прав потребителей, и сумма штрафа, рассчитанная судом, не подлежит снижению и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Таким образом, учитывая, что судебная неустойка применяется только при нарушении неденежного обязательства, настоящий иск содержит материальные требования, то, следовательно, судебная неустойка не может быть применена в данном случае, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) (№)-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Сбер Лигал» заключен договор юридических услуг (№) (в афертно-акцептовой форме). Предметом соглашения по оказанию юридических услуг, является возмездное оказание юридических услуг из перечня, указанного в каталоге юридических услуг - анализ представленных документов; формирование позиции в интересах заказчика; подготовка претензий в отношении ООО Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар»»; подготовка искового заявления к ответчику ООО Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар»». Стоимость услуг по договору составляет 42 000 руб. (Приложение 1 Оферты). 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от (дата) заказчик подтвердил, что исполнителем оказана юридическая услуга надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором. 

Как усматривается из представленной справки об операции, сформированной в Сбербанк онлайн (дата), ФИО1 оплачено в SBERPRAVO за юридические услуги по договору денежная сумма в общем размере 42 000 руб. 

Тем самым, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла судебные издержки в сумме 42 000 руб. при рассмотрении настоящего дела. Указанные расходы, понесенные ответчиком, признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и поскольку стороной истца не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. 

По выводу суда оснований для снижения размера судебных расходов не имеется, поскольку определенная в таком размере сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг соответствует разумным пределам, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами спора, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту прав истца, в пользу которого вынесен судебный акт. 

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от (дата) (№) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от (дата) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу под. 6 п. 1 данного Постановления, в отношении неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к заС.ку в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению заС.ку до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов заС.ка. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежит исполнению до (дата) включительно. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, за требования имущественного и неимущественного характера, а именно в размере 13 701 руб. 73 коп. 

Истцом ФИО1 представлены чеки от (дата) на сумму 28 597 руб. 20 коп. и на сумму 300 руб. об уплате государственной пошлины в общей сумме 28 897 руб. 20 коп.

Поскольку в силу положений подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по иску, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 28 897 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение требований об устранении недостатков, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 993 000 руб. 60 коп., неустойку за нарушение требований об устранении недостатков в размере 47 344 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 53 267 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» о взыскании убытков и судебной неустойки - оставить без удовлетворения. 

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - не исполнять до (дата) включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный ЗаС.к «СпецСтройКраснодар»» (ИНН (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 701 руб. 73 коп.

Вернуть Кирей ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№)), излишне оплаченную по чекам от (дата) государственную пошлину в сумме 28 897 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)