Дело № 12-341/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 26 ноября 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 16.08.2019 года о привлечении АО «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 12.09.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 16.08.2019 года АО «Лизинговая компания «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в законную силу 03.08.2019г., дата исполнения – 08.08.2019).

Решением от 12.09.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 16.08.2019 года о назначении наказания АО «Лизинговая компания «Европлан» оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. 

В жалобе представитель АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО1 просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе в связи с тем, что АО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга). В рамках осуществления своей основной деятельности АО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя заключило с ИП Е.Р.В. в качестве лизингополучателя договор лизинга № от 26.07.2018г., в соответствии с которым АО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство Volkswagen Tiguan(тип ТС: легковой), идентификационный номер (VIN) №. В силу п.5.2 Договора лизинга указанное ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингодателем (АО «ЛК «Европлан»), при регистрации был выдан г.р.з. №. Таким образом, эксплуатацию транспортного средства с момента его передачи во владение лизингополучателя на основании акта ОС-1 № № от 03.08.2018г. осуществлял лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в лизинге (финансовой аренде) у ИП Е.Р.В.. Представитель АО «Лизинговая компания «Европлан» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель Отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Лизинговая компания «Европлан» и представителя Отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2019 года в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP1364, свидетельство о поверке 18001829307, имеющим поверку до 22.11.2020 года. 

Решением от 12.09.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 16.08.2019 года о назначении наказания АО «Лизинговая компания «Европлан» оставлено без изменения. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ИП Е.Р.В.; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения к акту о приеме-передаче (ОС-1) объекта основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи №-18 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сдачи-приемки по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства; копия страхового полиса серии МММ №; копия акта сверки расчетов по графику лизинговых платежей по договору финансового лизинга №-№-18 от 26.07.2018г. между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ИП Е.Р.В., копии платежных поручений. 

Оценивая представленные заявителем документы, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 10.08.2019г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях АО «ЛК «Европлан» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства является АО «ЛК «Европлан».

Из содержания п.7.1 право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по окончании срока лизинга путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и решении по жалобе от 12.09.2019г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия АО «ЛК «Европлан» по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «Европлан» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 12.09.2019 г.оставить без изменения, жалобу представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.С. Кочнева