Мировой судья: Копылова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 25 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А.,рассмотрев жалобу ГАВ на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.09.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.09.2017 ГАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ГАВ обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление от 14.09.2017 мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что законных оснований проведения освидетельствования на месте, а также основания для направления на медицинское освидетельствования у инспектора не имелось, отсутствует видеозапись иных процессуальных действий: отстранение от управления транспортным средством, процедура направления на медицинское освидетельствования, то есть инспектор нарушил процессуальные нормы, в связи с чем в действиях ГАВ отсутствует вина в невыполнении требования инспектора. 

В судебное заседание ГАВ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия ГАВ 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании Приказа Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у- 95 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 года № 1 в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Мировым судом обоснованно установлено, что 17.07.2017 года в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> «а» водитель ГАВ управляя автомашиной ВАЗ 21074, г/н №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (дрожание пальцев рук, резкий запах алкоголя из рта, изменение кожных покровов лица), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на непризнание ГАВ вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре САВ, согласно которому 17.07.2017г. в 07:20 часов водитель ГАВ управляя а/м ВАЗ 21074, 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения - дрожание пальцев рук, резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе ГАВ лично написал: «управлял AM от прохождения освидетельствования состояние опьянения отказыв.», что подтверждается его подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре САВ, содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством наличие признаков: дрожание пальцев рук, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре САВ, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование - отказ от освидетельствования на месте, при наличии признаков опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование ГАВ лично написал: «не согласен», поставил свою подпись;

-видеозаписью, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о задержании ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре САВ;

-рапортом ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре САВ;

-показаниями ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре САВ, в суде первой инстанции, из которых следует, чторанее ГАВ он никогда не видел, не знаком с ним, оснований оговаривать его нет. 17.07.2017 г. он нес службу на посту ДПС по адресу: 

<

...>. 17.07.2017г. его напарником на посту ДПС был остановлен а/м ВАЗ, под управлением ГАВ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, в связи с этим водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, на что ГАВ отказался. Пройти медицинское освидетельствование в диспансере водитель также отказался. Останавливал ГАВ не он, а его напарник, но он сам видел, как ГАВ управлял машиной и как он был остановлен напарником. Составлял протоколы он, предлагал пройти освидетельствование, тоже он. ГАВ были разъяснены права, а также ответственность за отказ от освидетельствования, что зафиксировано на видео.

К доводам жалобы о том, что законных оснований проведения освидетельствования на месте, а также оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора не имелось, суд апелляционной инстанции относится критически, полагая их направленными на избежание административной ответственности, поскольку выполнение инспектором профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, не может быть расценено как незаконные требования инспектора. 

Доводам жалобы о том, что отсутствует видеозапись иных процессуальных действий: отстранение от управления транспортным средством, процедура направления на медицинское освидетельствования, чем инспектор нарушил процессуальные нормы, в связи с чем в действиях ГАВ отсутствует вина в невыполнении требования инспектора, мировым судом дана надлежащая оценка в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу. Указанные доводы признаны мировым судом способом защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для переоценки выводов мирового суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован с помощью технического средства. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ГАВ в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья, всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ГАВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Наказание ГАВ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового суда от 14.09.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.09.2017 о признании ГАВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ГАВ - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Жукова