УИД 77OS0000-02-2026-000674-70

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02а-1134/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-2939/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио Денисовича и фио к Социальному фонду России, Филиалу № 4 ОСФР по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, обязании установить пенсию, возмещении судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА

Административный истец обратился с иском к Социальному фонду России, Филиалу № 4 ОСФР по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, обязании установить пенсию, возмещении судебных расходов, в котором просит признать решение административного ответчика Филиала № 4 ОСФР по адрес и адрес от 24.07.2024 года № ... об отказе в установлении пенсии по потере кормильца фио незаконным и отменить его, признать решения административного ответчика Филиала № 4 ОСФР по адрес и адрес от 24.07.2024 года № ...... об отказе в установлении пенсии по потере кормильца фио ... незаконным и отменить его, признать бездействие административного ответчика Социального фонда России, связанного с не направлением письменного ответа на обращение от 08.06.2024 года за № ... незаконным, обязать предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать административного ответчика Филиал № 4 по адрес и адрес назначить административному истцу фио с 23.04.2024 года пенсию по потере кормильца. Обязать административного ответчика Филиал № 4 по адрес и адрес назначить административному истцу фио ... с 23.04.2024 года пенсию по потере кормильца. Взыскать с административных ответчиков в пользу административных истцов расходы на услуги представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 24.07.2024 года Филиалом № 4 ОСФР по адрес и адрес вынесены решения об отказе в установлении фио ... (решение № ......) и фио (решение № ...) страховой социальной пенсии по случаю потери кормильца, в качестве причины отказа указано отсутствие права. В обеих решениях об отказе в установлении пенсии указано, что не приняты к зачету документы, а именно: ...фиофиопаспортные данные, что не соответствует представленным документам. В связи с рассмотрением Филиалом № 4 ОСФР по адрес и адрес заявлений административных истцов о назначении пенсий по потере кормильца административные истцы обратились с письмом в Социальный фонд России через электронную приемную. Обращение в Социальный фонд России от 08.06.2024 года было зарегистрировано за номером ID ..., однако, до настоящего времени ответ на него не получен. С решением административных ответчиков истец не согласен, поскольку юридические факты рождения фио и смерти фио фио подтверждены компетентными органами Черногории, ввиду чего отсутствовали законные основания для отказа в установлении страховой пенсии по потере кормильца в отношении административных истцов.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечили явку представителя фио, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности фио, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Судом постановлено решение, которое просит отменить сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.11.2025, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио фио в лице законного представителя фио 23.04.2024 года подано заявление рег. № ... о назначении пенсии по потере кормильца с приложением следующих документов: документ, удостоверяющий личность (паспортные данные; документ, удостоверяющий личность ...паспортные данные

Также административным истцом фио в лице законного представителя фио 23.04.2024 года подано заявление рег. № ...паспортные данные

24.07.2024 года Филиалом № 4 ОСФР по адрес и адрес вынесены решения об отказе в установлении фио ... ............фиофиопаспортные данные

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющиеся расхождения в представленных для назначения пенсии документах не позволяют сделать однозначный вывод о наличии родственных отношений между умершим гражданином РФ фио фио, паспортные данные и гражданкой РФ фио, паспортные данные, гражданином РФ фио фио, паспортные данные

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 г. N 11-П, от 16 июля 2007 г. N 12-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П и др.).

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Как следует из статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, по общему правилу, имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (часть 1); исходя из того что нетрудоспособность, как правило, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, его дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также его дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 г. № 538н.

Согласно пункту 56 Перечня № 538 документы иностранных государств должны быть легализованы в порядке, установленном статьей 27 Федерального закона от 05 июля 2010 г. № 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации". К документам, оформленным на иностранных языках, должны быть приложены их переводы на русский язык, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1. Легализация не требуется, если государство, выдавшее соответствующие документы, является участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05 октября 1961 г. (далее - Конвенция). В этом случае, согласно ст. 3 Конвенции, удостоверение подлинности подписи, печати или штампа официального документа, в том числе и акта гражданского состояния, происходит посредством проставления апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно материалам дела, фио Рувиночи, паспортные данные состоял в браке с фио, паспортные данные с 11.11.2016 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.58).

Согласно ...фиопаспортные данныефиофио

фиопаспортные данныефиофио (л.д.46-48).

Из ...фиопаспортные данныефио (л.д.43-45).

Из представленного ответа ОСФР по адрес и адрес Филиал № 4 Посольством Черногории в Российской Федерации, Министерство внутренних дел Черногории провело проверку по запросу Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес Филиал №4 и установил, что в отношении гражданина фио фио действительно выдано ... адрес.

На имя фио выдано свидетельство о рождении №18-UPI-202/24/3911 от 17.04.2024 в Филиале по вопросам гражданства и иностранных граждан адрес (л.д.55).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.06.2021 № 16, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела ответ Посольства РФ в Черногории на имя адвоката фио, свидетельства о праве на наследство по закону, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом адрес фио, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, являются наследниками по закону по ¼ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, ...фио

Из ответа Посольства РФ в Черногории усматривается, что выданные черногорскими властями официальные документы могут предъявляться на адрес без легализации или апостилирования, с переводом на русский язык, верность которого должна быть нотариально удостоверена, что установлено действующим в отношениях между Россией и Черногорией Договору между СССР и ФНРЮ «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 24.02.1962г. В данном случае, свидетельство о смерти фио фио и свидетельство о рождении фио были нотариально заверены в Посольстве России в Черногории, что является достаточным для их предъявления на адрес (л.д.103).

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие отчества фио фио в документах, представленных к заявлениям о назначении пенсии, при наличии иных документов, подтверждающих родство, а также документы без легализации или апостилирования, с переводом на русский язык, верность которых нотариально удостоверена, являлись достаточными для принятия решения о назначении пенсии.

Принимая во внимание приведенное выше, выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решений незаконными и обязании установить пенсию, нельзя признать правомерными, они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку оплата по соглашению произведена фио (л.д.18,26,27), тогда как истцом по делу является фио, действующая в интересах несовершеннолетних детей ... и фио

Согласно квитанциям (л.д.10-12) истцом понесены расходы по отправке в копии искового заявления, общая сумма составила сумма и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебная коллегия отмечает, что требования заявлены в интересах несовершеннолетних детей, требования связаны с реализацией права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, в связи с чем, на основании пп. 25 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от оплаты госпошлины освобождена, оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Таким образом, в соответствии со ст. 328. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение ОСФР по адрес и адрес Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес от 24.07.2024 года № ... об отказе в установлении пенсии по потере кормильца фио незаконным и отменить его.

Признать решение ОСФР по адрес и адрес Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес от 24.07.2024 года № ... об отказе в установлении пенсии по потере кормильца фио ... незаконным и отменить его.

Обязать ОСФР по адрес и адрес Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес назначить фио с 23.04.2024 года пенсию по потере кормильца.

Обязать ОСФР по адрес и адрес Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес назначить фио ... с 23.04.2024 года пенсию по потере кормильца.

Взыскать с ОСФР по адрес и адрес Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес в пользу фио почтовые расходы в размере сумма.

Вернуть фио оплаченную 02.08.2024 (..., получатель УФК по адрес) госпошлину в размере сумма из бюджета.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи