УИД: 31RS0022-01-2023-004478-65 № 2-2833/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

***.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 148000 руб. под 103,07 % в год на 48 месяцев, при этом заемщик принимал на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля «Renault Logan» VIN: ***, паспорт ТС *** (уведомление о залоге от ***.

Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается договором.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, графиком платежей, при этом согласно договору, в случае неисполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора с обращением взыскания на предмет залога.

Кредитором предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 путем реализации его с публичных торгов. В обоснование указано, что на 01.08.2023 заемщик не внес ни одного платежа в погашение полученной суммы и на указанную дату начислено процентов на сумму 53041,36руб., общая сумма долга составила 201229,39руб. по договору суммы, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Факт заключения ФИО1 договора микрозайма с ООО «МК «КарМани», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором, выписками из лицевого счета, договором залога, в котором отражены сведения о предмете залога с приложением доказательств прва собственности ФИО1 на данное ТС. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 договора микрозайма указано, что размер ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита и процентов за пользование им составляет 12956 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заёмщиком программы). 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой банка о расчете долга по состоянию на 01.08.2023

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

26.06.2023 кредитором было направлено требование ФИО1 о досрочном расторжении договора микрозайма в связи с неисполнением заемщиком обязательств по его возврату-требование оставлено без удовлетворения

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на 01.08.2023 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № *** от ***.2022 в размере 201229,39 руб. (просроченный основной долг и проценты за пользование микрозаймом в период с 26.12.2022 по 01.08.2023).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, что подтверждается договором залога от 26.12.2022 автомобиля Renault Logan» VIN: ***, паспорт ТС *** (уведомление о залоге от ***), согласно которому указанным имуществом обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №***, а именно: возврат основного долга; уплата процентов за пользование кредитом; уплата убытков и (или) неустоек за нарушение исполнения обязательств; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; других расходов залогодержателя (п. 1.4 договора залога № .).

Согласно п.1.6.2 договора залога при нарушении заемщиком условий договора микрозайма, а так же в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма (если период просрочки составляет более 60 календарных дней, а так же в целях предупреждения не согласованной залогодержателем (кредитором) реализации предмета залога залогодателем (заемщиком), кредитор вправе ограничить права залогодателя (заемщика) на владение и пользование ТС предусмотренными договором способами. А в соответствии с п.2.3.5 залогодержатель вправе обратить взыскание на ТС в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. 

В ходе рассмотрения такого дела необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10).

Из представленных суду материалов следует, что размер требований кредитора составляет 201229,39 руб. по состоянию на 01.08.2023, из которых 146745,41руб. основного долга (предоставлен микрозайм на 148000руб., из которых на 01.08.2023 остаток должен был быть 145342,06руб.), 53041,36руб. проценты за пользование кредитом и 1442,62руб. Свои обязательства ФИО1 согласно справке по счету исполнял до 30.03.2023.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, а также отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль в объеме определенной судом задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Залог имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В реестре залогового имущества, находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества –«Renault Logan» VIN: ***, паспорт ТС *** размещено 26.12.2022 (уведомление№***). 

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что следует из представленной копии паспорта технического средства. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов по правилам, предусмотренным ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить банку понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО10 (паспорт ***) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога в обеспечение договора микрозайма №22122400629972, заключенного 26.12.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 – транспортное средство «Renault Logan» VIN: ***, паспорт ТС ***, принадлежащее на праве собственности ФИО9, ***.р., реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Из стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, выплатить ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» денежные средства в пределах суммы 201229,39 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023

Судья – ***

*** 

***