ДЕЛО № 1-50 /2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 28 апреля 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е. 

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя ст. пом. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Рус Л.Р. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Клименко С.Н., представившего удостоверение **, ордер ** 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>; не судимого:

(содержится под стражей с 05 февраля 2020 года);

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 157 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд преступлений, а именно: открытое хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, похищение у гражданина важного личного документа, а также неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук, находившейся рядом, А.Е.С. смартфон марки «**» стоимостью 14000 рублей. После чего, не реагируя на требования А.Е.С. вернуть смартфон, с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил А.Е.С. ущерб на сумму 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома №** по ул. 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**» г.р.з. **, принадлежащим Ш.Н.А., не имея цели хищения автомобиля, умышленно, с целью прокатиться, через приоткрытое окно в пассажирской двери, рукой открыл данную дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа, забытого владельцем в автомобиле, запустил двигатель, при этом осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, привел автомобиль в движение и, неправомерно завладев, стал ездить на нем по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 оставил данный автомобиль возле дома «

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в автомашине «**» г.р.з. ** возле дома №** по 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля смартфон марки «**» стоимостью 5000 рублей, а из ящика для перчаток автомобиля - денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ш.Н.А.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему Ш.Н.А. ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь возле дома №** по ул. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**» г.р.з. **, принадлежащим В.В.Н., не имея цели хищения, умышленно, с целью прокатиться, увидев приоткрытое окно в водительской двери, используя силу рук, опустил стекло и через окно водительской двери проник в салон автомобиля, где вырвав провода из замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, соединив провода напрямую, при этом осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем, он не имеет. По независящим от него причинам довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как автомобиль не завелся, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в автомобиле «**» г.р.з. **, принадлежащем В.В.Н. и находившемся на стоянке возле дома №** по ул. 

<

адрес>,, где умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего получения вознаграждения за документы на автомобиль, тайно похитил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ** г.р.з. **, принадлежащее В.В.Н. и являющееся важным личным документом. Данное свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 забрал с собой и хранил по месту проживания: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, лишив тем самым его владельца сведений о нем и создав затруднения для потерпевшего В.В.Н. в реализации своих законных прав и интересов. Свидетельство о регистрации транспортного средства является важным личным документом, так как выдается гражданам для реализации их личных прав (постановление Президиума Верховного Суда РФ №221-П13ПР от 30.10.2013).

Также ФИО1, являясь обязанным на основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу № 2-17/2018-20 от 14.01.2019, выданного мировым судьей с/у №20 Невельского района Псковской области, к уплате алиментов в пользу К.О.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ** части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Невельского и Усвятского районов возбуждено исполнительное производство ** (**), постановлением мирового судьи с/у №41 Невельского района Псковской области по делу об административном правонарушении №5-158/2019-41 от 04.06.2019, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу №2-17/2018-20 от 14.01.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление о назначении административного наказания не пересматривалось и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке главы 30 КоАП РФ, не выносились, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15.06.2019 года.

Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 не исполнено, так как к отбытию наказания он не приступил, в связи с чем годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи с/у №41 Невельского района Псковской области от 04.06.2019 за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, к выплате алиментов не приступил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающим в 

<

адрес>, и являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, считаясь подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты алиментов, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил, будучи трудоспособным, на учет в Центр занятости населения не встал, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, в ее воспитании участия не принимал.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 88575 рублей 32 копейки. 

В суде подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем и потерпевшими при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изложенные обстоятельства дают основания для следующих выводов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества (кража), что судом квалифицируется по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и похищение у гражданина важного личного документа, данные действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ. 

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, которое совершено неоднократно. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает по каждому из фактов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325 УК РФ: явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует с самого начала из его полных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его полное признание вины и чистосердечное раскаяние и то, что ФИО1 не судим. Кроме того, по факту совершения преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает частичное возмещение ущерба, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ – полное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, является то, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований отнести состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов (ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325 УК РФ), с учетом обстоятельств вмененных преступлений, личности подсудимого, отсутствия объективного подтверждения тому, что влияние состояния опьянения на совершение преступлений было способствующим и определяющим. Суд полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем вмененным эпизодам не установлено.

Подсудимый совершил умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 157 УК РФ). В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года оснований для изменения категории вмененных преступлений средней тяжести на менее тяжкие, по мнению суда не имеется.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он зарегистрирован в 

<

адрес>. Согласно сведений из МО «Плисская волость» Невельского района дом №14 в дер. Караваи Невельского района является нежилым, в нем отсутствуют окна и двери, длительное время никто не проживает. 

В соответствии с сообщением из ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому району ФИО1 на учете в отделении не состоит, статус безработного не имеет. 

По сообщениям военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете состоит, согласно Военного билета ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с имеющейся в деле справкой, на учетах у психоневролога и нарколога ФИО1 не состоит. По сообщению главного врача ГБУЗ «Невельская МБ» по данным меддокументации у ФИО1 не зарегистрировано хронических заболеваний.

По сообщению из ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница **» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Смешанное расстройство личности».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, что подтверждается данными о наличии таких характерологических черт и психопатологических проявлений как завышенные притязания, зависимость от сиюминутных побуждений, импульсивность, возбудимость, конфликтность, склонность к пренебрежению морально-этическими нормами и асоциальному поведению. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, находясь в достаточно компенсированном состоянии, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Невельский» К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: С.Петербург, 

<

адрес>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Из справки ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленный в ООО для исполнения административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов по и/п от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) на работу ДД.ММ.ГГГГ не явился.

По месту проживания в 

<

адрес>, участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него со стороны соседей не поступало, указано, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время находится в федеральном розыске (справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из характеристики старшего инспектора группы по воспитательной работе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 за время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускает, в общении неоткровенен, на контакт идет неохотно.

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, поведения в момент совершения преступлений и после, не имеет.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: А.Е.С. на сумму 14000 рублей, Ш.Н.А. – на 2500 рублей. Данные исковые требования подсудимым не оспариваются, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Мурзич С.Н. на сумму 11690 рублей и Клименко С.Н. в сумме 10080 рублей на предварительном следствии по защите ФИО1 взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений и его конкретные действия, характеризующие данные о его личности, семейном и материальном положении, состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов и отсутствие отягчающих, суд полагает, что отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ; с учетом положений ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ; и исправительных работ – за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением при назначении окончательного наказания - правил ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями вмененных статей, суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по – ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также полагает, что не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид ИК, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Оснований для назначения исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии с ч.6,7 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит задержанию, и суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

ФИО1 по месту регистрации не проживает, скрывался от органа предварительного расследования и был объявлен в розыск, проживал в г. С.Петербург, тем самым суд полагает обоснованным сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание:

-ч.1 ст. 161 УК РФ – один год лишения свободы;

-ч.1 ст. 166 УК РФ – один год один месяц лишения свободы;

-ч.1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

-ч.2 ст. 325 УК РФ – обязательные работы на срок 100 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-ч.1 ст. 157 УК РФ – исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно ФИО1 определить один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу: А.Е.С. 14000 рублей, в пользу Ш.Н.А. – 2500 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 11690 рублей и 10080 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «**» г.р.з. ** и смартфон «**», переданные владельцу Ш.Н.А. – считать возвращенными Ш.Н.А.; автомашину «** г.р.з. ** переданную владельцу М.Ю.А., - считать возвращенной владельцу; 

Свидетельство о регистрации транспортного средства ** на автомашину ** г.р.з. ** – В.В.Н.;

2 игровых DVD диска со следами папилярных узоров рук на боксах, хранящиеся в камере хранения вещдоков МО МВД России «Невельский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова