П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха «17» сентября 2020 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственных обвинителей-прокурора Максатихинского района Тверской области ФИО2, и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., 

защитника - адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета № ФИО3, предоставившую удостоверение № и ордер № от 24.08.2020 г.,

подсудимой ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой 17.05.2018 г. Тверским областным судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до 23.12.2024 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2020 года не позднее 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящейся в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о хищении у последней денежных средств в сумме 50 000 рублей Свидетель №4.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО4 находясь в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила телефонной звонок с принадлежащего ей мобильного телефона в дежурную часть Максатихинского отделения полиции, в ходе которого умышленно указала не соответствующие действительности сведения, а именно о хищении из принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также предположила, что деньги мог взять её сожитель Свидетель №4.

После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, из личных неприязненных отношений к Свидетель №4, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление сотрудникам полиции о хищении из принадлежащей ей квартиры денежных средств в сумме 50 000 рублей, при этом указав в своём объяснении отобранном сотрудниками полиции о том, что данные денежные средства мог похитить Свидетель №4, тем самым ФИО4 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, осознавая при этом, что умышленно сообщает органам внутренних дел не соответствующие действительности сведения, а именно о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО4 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по статье 306 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО4 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, что смягчает её ответственность. 

Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание суд признаёт в качестве явки с повинной добровольное сообщение ФИО4 о совершенном преступлении, данное ею в объяснении от 28.04.2020 г.. (л.д. 27-29) 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств по делу не установлено. 

По месту жительства и со стороны УИИ ФИО4 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства преступления, характеризующие данные, материальное положение подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции статьи 306 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО4 необходимо назначить наказание связанное только с реальным лишения свободы, поскольку подсудимая в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 17.05.2018 г. совершила новое преступление и по мнению суда невозможно исправление подсудимой без изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статьи 82 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания от наказания подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о дальнейшем воспитании несовершеннолетних детей подсудимой суд, считает необходимым передать их органу опеки и попечительства Максатихинского района для дальнейшего решения вопроса об их устройстве.

Местом отбытия наказания ФИО4 в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 306 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 82 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Тверского областного суда от 17 мая 2018 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тверского областного суда от 17 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений статьи 72 части 3.1 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Передать несовершеннолетних - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органу опеки и попечительства Максатихинского района для дальнейшего решения вопроса об их устройстве.

Вещественные доказательства по делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №673/229 – передать по принадлежности. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд, а осужденной ФИО4 в тот же срок со дня вручения её копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

1версия для печати