ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подсудимого ФИО1, защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей ........, ........, ........ и ........ годов рождения, трудоустроенного разнорабочим в ООО "........", военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца; 

осуждённого Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко тайно похитил имущество Потерпевший №4, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата около 06 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у Адрес возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда Потерпевший №4, находившегося на лестничной площадке между 1 и 2 этажами во 2 подъезде по адресу: Адрес. Реализуя свой умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед "Stinger" ("Стингер") стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко тайно похитил имущество Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах:

Дата, у ФИО2, находящегося по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда Потерпевший №5, находящегося на лестничной площадке 4 этажа в 3 подъезде по адресу: Адрес. Реализуя свой умысел, ФИО3 около 03 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед "BMW Twenty" ("БМВ Твенти") стоимостью 6 624 рубля, принадлежащий Потерпевший №5, причинив ей материальный ущерб в размере 6 624 рубля. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата около 23 часов 00 минут, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда Потерпевший №1, находящегося на лестничной площадке 1 этажа во 2 подъезде по адресу: Адрес. Реализуя свой умысел, ФИО3 около 01 часа 21 минуты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед "Actico" ("Актико"), стоимостью 9 212 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9 212 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко тайно похитил имущество Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

Дата, около 02 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося у Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда Потерпевший №3, находящегося на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 3 подъезде по адресу: Адрес. Реализуя свой умысел, ФИО3 около 02 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед "Stern" (Стерн) стоимостью 4 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб в размере 4 400 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко тайно похитил имущество Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

Дата около 03 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда Потерпевший №2, находящегося на лестничной площадке 7 этажа в 1 подъезде по адресу: Адрес. Реализуя свой умысел, ФИО3 около 03 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед "Meir tm" ("Меир тм") стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб в размере 2 600 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с показаниями потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах совершённых преступлений, изложенных в обвинительном заключении, и суду показал, что Дата он из подъезда дома, расположенного по адресу: Адрес тайно похитил велосипед "Stinger" ("Стингер"), перерезав тросовый замок, которым велосипед был пристёгнут к батарее, после чего продал его в ломбард.

Дата он с лестничной площадки 4 этажа в 3 подъезде по адресу: Адрес, тайно похитил велосипед "BMW Twenty" ("БМВ Твенти"), после чего продал его в ломбард.

Дата он с лестничной площадки 1 этажа во 2 подъезде по адресу: Адрес тайно похитил велосипед "Actico" ("Актико"), перерезав тросовый замок, которым он был пристёгнут к батарее, после чего продал его в ломбард.

Дата он с лестничной площадки между 4 и 5 этажами в 3 подъезде по адресу: Адрес, тайно похитил велосипед "Stern" (Стерн), перерезав тросовый замок, которым он был пристёгнут к батарее, после чего продал его в ломбард.

Дата он с лестничной площадки 7 этажа в 1 подъезде по адресу: Адрес, тайно похитил велосипед "Meir tm" ("Меир тм"), после чего продал его в ломбард.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённых преступлениях, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4), подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными суду, из которых следует, что в сентябре 2019 года по адресу Адрес, с лестничной площадки между 1 и 2 этажом подъезда № у неё был похищен велосипед "Stinger" ("Стингер"), который был прикован при помощи мягкого замка к водосточной трубе. Велосипед был в исправном состоянии, с его оценкой согласно экспертизе в 5 200 рублей она согласна. Данный ущерб является для неё значительным. В настоящее время велосипед ей не возращён.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в ломбарде "........" по адресу: Адрес В ломбарде имеется фотография от Дата велосипеда "Stinger" синего цвета, который сдал ФИО1 (т. 2 л.д. 155-157).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №4, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от Дата, из которого следует, что Дата около 17 часов 00 минут из подъезда № Адрес у неё похищен велосипед "Stinger" (т. 1 л.д. 241);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель №4 изъяты фотография велосипеда "Stinger" и паспорта ФИО1 (л.д. 58-59);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи от Дата (т. 2 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра документов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены фотография велосипеда "Stinger" и паспорта ФИО1, договор купли-продажи от Дата, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68-70, л.д. 71).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данных суду, из которых следует, что Дата по адресу: Адрес, в 3 подъезде на лестничной площадке 4 этажа она обнаружила пропажу своего велосипеда "BMW Twenty" ("БМВ Твенти"). Велосипед был в исправном состоянии, с его оценкой согласно экспертизе в 6 624 рубля она согласна. Данный ущерб является для неё незначительным. В настоящее время велосипед ей не возращён, ущерб не возмещён.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в ломбарде "........" по адресу: Адрес Дата в дневное время она находилась на рабочем месте, когда в ломбард зашёл молодой человек худощавого телосложения, который хотел сдать велосипед "ВМХ Twenty" по своему паспорту на имя ФИО1, после чего она приобрела у него вышеуказанный велосипед за 800 рублей (л.д. 212-213).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №5 и свидетеля Свидетель №4, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №5 от Дата, из которого следует, что в период с 19 часов 00 минут Дата по 11 часов 00 минут Дата из 1 подъезда по адресу: Адрес неизвестным лицом у неё похищен велосипед (т. 2 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен подъезд по адресу: Адрес, из которого было похищено имущество Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 107-110);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель №4 изъят договор купли-продажи от Дата, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 159-161, л.д. 162-165, л.д. 166);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что рыночная стоимость велосипеда "BMX Twenty" с учётом износа по состоянию на период с Дата по Дата составляет 6 624 рубля (т. 2 л.д. 201-205).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес. В подъезде на 1 этаже он хранил велосипед, пристёгивая его тросовым замком к батарее. Дата около 07 часов 30 минут он обнаружил, что велосипед на месте отсутствует. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде, он видел, как Дата около 01 часа 21 минуты к его велосипеду подошёл молодой человек, перекусил кусачками тросовый замок и уехал на велосипеде. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает товароведом в ломбарде "........". В ломбарде имеется договор купли-продажи № от Дата, согласно которому у ФИО1 Дата года рождения, приобретён велосипед "Актико" за 1 500 рублей (т. 1 л.д. 71-76).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, из которого следует, что Дата около 01 часа 21 минуты из подъезда по адресу: Адрес, неизвестным лицом у него был похищен велосипед, в результате чего ему причинён значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен подъезд № по адресу: Адрес, из которого было похищено имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель № 3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в доме по адресу: Адрес, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 41-45, л.д. 46);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № от Дата, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-54, л.д. 86-87, л.д. 88);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у подозреваемого ФИО2 изъяты мастерка и джинсы, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-70, л.д. 100-101, л.д. 102-105).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными суду, из которых следует, что 23-Дата по адресу: Адрес, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами в 3 подъезде она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда "Stern" ("Стерн"). Велосипед был в исправном состоянии, с его оценкой согласно экспертизе в 4 400 рублей она согласна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности товароведа в ломбарде "........". В ломбарде имеется копия договора купли-продажи, согласно которому у ФИО1, Дата года рождения, приобретён велосипед "Stern" за 2 000 рублей (т. 2 л.д. 61-63).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от Дата, из которого следует, что из подъезда дома по адресу: Адрес, неизвестное лицо похитило её велосипед (т. 1 л.д. 208).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на лестничной площадке на седьмом этаже её дома, возле Адрес, её сын оставлял велосипед, который пристёгивал тросом к решётке перил. Дата в 12 часов она обнаружила, что велосипеда нет на месте. Велосипед был новый, в хорошем состоянии. Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость велосипеда составляет 2 600 рублей. Велосипед ей возвращён (т. 3 л.д. 35-36).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они согласуются с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от Дата, из которого следует, что из подъезда по адресу: Адрес, неизвестным лицом у неё похищен велосипед "Meir tm", в результате чего ей причинён значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена лестничная площадка в подъезде № по адресу: Адрес, из которого было похищено имущество Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 140-145);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель № 4 изъят договор купли-продажи и велосипед "Meir tm" (т. 1 л.д. 176-177);- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен велосипед "Meir tm", который в дальнейшем приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183-187, л.д. 188);

- протоколом осмотра документов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен договор купли-продажи № от Дата, который в дальнейшем приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189-191, л.д. 192).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подтверждается заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что рыночная стоимость велосипеда "Stinger" ("Стингер") на Дата с учётом износа составляет 5 200 рублей; рыночная стоимость велосипеда "Meir tm" ("Меир тм") на Дата с учётом износа составляет 2 600 рублей; рыночная стоимость велосипеда "Stern" (Стерн) на Дата с учётом износа составляет 4 400 рублей; рыночная стоимость велосипеда "Actico" ("Актико") на Дата с учётом износа составляет 9 212 рублей (т. 2 л.д. 40-45).

Оценивая заключения экспертов № от Дата и № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО2.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь у Адрес тайно похитил велосипед "Stinger" ("Стингер") стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей. 

Кроме того, Дата около 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: Адрес, тайно похитил велосипед "BMW Twenty" ("БМВ Твенти") стоимостью 6 624 рубля, принадлежащий Потерпевший №5, причинив ей материальный ущерб в размере 6 624 рубля. 

Кроме того, Дата около 01 часа 21 минуты ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа во 2 подъезде по адресу: Адрес, тайно похитил велосипед "Actico" ("Актико"), стоимостью 9 212 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9 212 рублей. 

Кроме того, Дата, около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 3 подъезде по адресу: Адрес, тайно похитил велосипед "Stern" (Стерн) стоимостью 4 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб в размере 4 400 рублей. 

Кроме того, Дата около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 7 этажа в 1 подъезде по адресу: Адрес. тайно похитил велосипед "Meir tm" ("Меир тм") стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб в размере 2 600 рублей. 

С учётом изложенного, деяние ФИО2, совершённое Дата (хищение имущества Потерпевший №4), судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО2, совершённое Дата (хищение имущества Потерпевший №1), судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО2, совершённое Дата (хищение имущества Потерпевший №3), судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Деяние ФИО2, совершённое Дата (хищение имущества Потерпевший №2), судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №5 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что причинённый ей материальный ущерб для неё не является значительным, деяние ФИО2, совершённое Дата, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, а также № от Дата у ФИО2 выявляются ......... Однако по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее ........, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т. 2 л.д. 83-88, л.д. 176-182).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который судим, трудоустроен, на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает фактическое признание ФИО2 своей вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, судья признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления. Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за преступления, совершённые в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, судья признаёт его явки с повинной, в качестве которых расценивает его чистосердечные признания (т. 1 л.д. 27, л.д. 217, л.д. 246, т. 2 л.д. 112).

В соответствие с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за преступления, совершённые в отношении Потерпевший №4 и ФИО4, судья признаёт принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причинённого преступлением, а за преступление, совершённое в отношении Потерпевший №2, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья признаёт принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причинённого преступлением путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, три из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, и два преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, за которое был осуждён ФИО2 приговором Октябрьского районного суда от Дата, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а также учитывая, что в результате преступлений, за которые ФИО2 осуждается по настоящему уголовному делу, тяжких последствий не наступило, подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а его направление в исправительную колонию в настоящее время для него не целесообразно, и считает возможным, применив правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступления совершённые в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №1, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание за преступления, совершённые в отношении Потерпевший №4, ФИО4 и Потерпевший №2, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание за каждое преступление, при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить, при назначении ФИО2 наказания, требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию, судья не находит.

Учитывая, что судья пришёл к выводу о возможности сохранить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска, а также учитывая, что испытательный срок, назначенный этим приговором истёк, и ФИО2 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекцией, вопрос об исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата разрешению не подлежит.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договоры купли-продажи, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле;

- джинсы и мастерку, следует оставить у ФИО2;

- велосипед "Meir tm" ("Меир тм"), следует оставить у Потерпевший №2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5), наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4), наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от ........ и медико-социальную реабилитацию; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договоры купли-продажи, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- джинсы и мастерку, хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1;

- велосипед "Meir tm" ("Меир тм"), хранящийся у Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский