Дело № 22-1619/2021 Судья Воробьева Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 18 августа 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Курбет Г.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано. 

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 15 октября 2015 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 03 лет. 

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года осужденной ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, она направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года приговор в отношении ФИО1 (с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года) приведен в соответствие с действующим законодательством, согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Окончание срока отбывания наказания: 26 августа 2022 года. 

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыла более половины срока назначенного наказания. С начала прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области была трудоустроена на швейное производство ручником, нареканий на производстве не имеет. Режим работы и содержания соблюдает. Дисциплинарных взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, повышает уровень образования, посещает библиотеку. В отряде имеет ответственное поручение, соблюдает в чистоте и порядке коридоры общежития. В коллективе ровные и доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не имеет. После освобождения намерена проживать со своей семьей, имеет двоих взрослых детей и маленькую внучку. Просит учесть ее немолодой возраст и состояние здоровья (гипертония).

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства в отношении осужденной ФИО1 отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, полагает, что твердо встала на путь исправления, старается справляться с работой и своими обязанностями, указывает, что принимает участие в общественной жизни отряда, имеет общественное поручение, с которым справляется. С коллективом отношения хорошие, конфликтных ситуаций не возникает. Прошла курсы обучения по специальности швея, вину в содеянном признала, раскаялась. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Выполнила индивидуальную программу психологической коррекции личности. Имела одно взыскание в 2019 году в форме устного выговора, которое погашено. Поддерживает связь с семьей, имеет немолодой возраст, ряд хронических заболеваний. Полагает, что суд не в полном объеме изучил данные о ее личности. На основании изложенного просит постановление Вышневолцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года отменить. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайства об условно-досрочном освобождении помимо сведений о примерном и честном отношении к труду должны содержать сведения о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким сведениям, в частности, относится поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для его условно-досрочного освобождения, определяет именно суд. 

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела. Установленное ст. 79 УК РФ правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, назначенного приговором суда, соблюдено. Но это обстоятельство не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывании наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. 

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании судом первой инстанции надлежащим образом. 

Из представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области характеристики в отношении осужденной ФИО1 следует, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-5 г. Вышнего Волочка 30 мая 2019 года из СИЗО-2 г. В.Луки, где дисциплинарных взысканий не имела. По прибытии трудоустроена в швейную бригаду. К труду относится не добросовестно. С индивидуальным трудовым заданием не справляется, к его выполнению не стремится. Установленный режим содержания в ИУ не соблюдает в полном объеме. Имела одно дисциплинарное взыскание в 2019 году, которое погашено в законном порядке. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но интереса к ним не проявляет. Круг интересов ограничен бытовыми запросами. Принимает участие в общественной жизни отряда. По характеру умеренно общительная, уравновешенная. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не возникает. Осужденная имеет среднее специальное образование. Окончила медицинское училище по специальности «медицинская сестра». Перед осуждением работала на Великолукском рыбном комбинате разнорабочей. В ФКУ ИК-5 прошла курсы обучения по специальности швеи. Вину в совершенном преступлении признает. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. Поддерживает доброжелательные отношения с родными (имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучку ДД.ММ.ГГГГ года рождения), посредством переписки, телефонных переговоров. С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденная обращается впервые. Руководствуясь ст.175 УИК РФ и с учетом вышеизложенного администрация учреждения считает не целесообразным применение к осужденной ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне рассмотрел и учел в полном объеме сведения о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе все положительные данные, отмеченные в характеристике последней, тщательно изучил сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а также принял во внимание позицию администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, и правильно сделал вывод о том, что для своего исправления осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований ставить под сомнение объективность выводов суда первой инстанции не имеется.

Согласно положениям УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации одной из основных целей имеет исправление осужденных, к которому согласно нормам ст. 9 УИК РФ, отнесены формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все вышеуказанные обстоятельства, характеризующие поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, имевшее место взыскание и отсутствие поощрений, учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, изложенные в нем доводы мотивированы и обоснованы. 

Также учтена судом позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

С учетом изложенного судом обоснованно констатировано отсутствие устойчивой положительной динамики поведения осужденной за весь период отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Доводы осужденной и ее защитника, что суд первой инстанции при вынесении решения, не в полном объеме учел данные о ее личности, состоянии здоровья, поведении за весь период отбывания наказания - являются субъективными и не влияют на законность решения суда первой инстанции. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене постановления суда по ее доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк