Дело №40817810604900317040

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 09 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием заявителя жалобы – ФИО1, его защитника – адвокат Назарова И.В., действующего на основании ордера от 30.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.06.2020, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Также постановлением мирового судьи на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача - лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО «Сысертская ЦРБ». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Так же мировым судьей было отказано в приобщении к материалам дела медицинских документов, предоставленных его защитником, из которых следует, что никаких запрещающих средств он не употреблял. Участковый уполномоченный ФИО4 специалистом наркологии и психиатрии не является, и ее показания о том, что заявитель жалобы находился в состоянии наркотического опьянения не могут быть положены в основу обвинения. Свидетель ФИО5 является гражданской супругой – ФИО3 и с которой у него на момент рассмотрения дела в суде имеется конфликт на почве семейных отношений, по этой причине, к ее показаниям следует отнестись критически. В жалобе ФИО3 указал, что запрещенных веществ он не употребляет и от прохождения медицинского освидетельствования не оказывался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Назаров И.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по причине недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и также по причине процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, а также показания сторон, данные в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час., по адресу: 

<

адрес>, в приемном покое Сысертской ЦРБ выявлен гр. ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в то время, как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества, и тем самым нарушил ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

По выводам мирового судьи виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом 66 04 №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования Сысертской ЦРБ от 27.04.2020№40817810604900317040, где указано о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом участкового УП МО МВД России «Сысертский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в суд.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако принятое по делу мировым судьей постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАп РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лиц, совершивших административные правонарушение.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №40817810604900317040 к указанному Приказу. 

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в соответствующем журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Вместе с тем, как установлено судьей при рассмотрении жалобы заявителя, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не был соблюден, поскольку в нарушении частей 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, и такого в материалах дела нет, его копия ФИО1 не вручалась. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 участковым УП МО МВД России «Сысертский» ФИО4 указано, что в отношении ФИО1 имелись достаточные данные полагать, что тот употребил наркотическое средство или психотропное вещество, или иное психотропное вещество без назначения врача, тогда как, критерии для этих выводов, как и то, что ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, в протоколе не отражены.

Из рапорта, составленного участковым УП МО МВД России «Сысертский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки материалов КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 произошел конфликт с гражданским мужем ФИО1 и так же в своем заявлении 

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО1 приводит в дом друга и неизвестных ей людей и они употребляют спиртные напитки и курительные смеси (траву). Однако из данного рапорта не следует, что на момент его составления должностным лицом выяснялся вопрос об употреблении со стороны ФИО1 курительных смесей в какой конкретный промежуток времени, в том числе относящийся к периоду совершения правонарушения, вменяемого указанному лицу. Указание в рапорте сведений об употреблении со стороны ФИО1 курительных смесей носит общий характер.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела у мирового судьи следует, что в дежурную часть поступило заявление ФИО7 об угрозе и сама заявительница пояснила, что ФИО1 употребляет некие курительные смеси. 

В постановлении мировым судьей указано, что в суде свидетель ФИО4 показала, что у ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, в виде покраснения слизистой оболочки глаза и неадекватное ситуации поведение. Однако, как следует из протокола судебного заседания, во время допроса на вопрос защитника о том: «имелись ли у ФИО1 какие-то признаки того, что он употребил что-либо?», свидетель ФИО4 пояснила, что: «опьянения у ФИО1 не было, мы смотрели по глазам, они были расширены». Также на вопрос суда о том, что: «кроме заявления сожительницы, признаки у ФИО1 еще какие-то были?», указанный свидетель показала, что: «зафиксированных, не было, ее смутило его агрессивное поведение».

В постановлении мирового судьи указано, что в суд свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в вечернее время домой, где находился и ФИО1 в неадекватном состоянии, употреблял курительные смеси и угрожал ей, в связи с чем, она обратилась в полицию. Вместе с тем, сведений о том, что указанный свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и по этой причине его показания не могут быть использованы в качестве доказательств.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является акт медицинского освидетельствования. Однако, как установлено судьей, порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку протокол о направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не составлялся. Показания свидетеля ФИО5, данные в суде, не могут быть признаны допустимым по причине того, что она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и рапортах, составленных участковым УП МО МВД России «Сысертский» ФИО4 не отражено критериев выводов о том, что ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование. 

Установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении принятое по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заявителя ФИО1, удовлетворить.

Копию решения для сведения вручить ФИО1 и его защитнику, а также направить начальнику МО МВД России «Сысертский». 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Филимонова